Bản án 11/2026/HS-STBản án 11/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều ra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiêt loặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, cá hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội 4 của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Khi làm Giám đốc Công ty TNHH T3, bị cáo T có hành vị sử dụng 18 hóa đơn giá trị gia tăng không hợp pháp để kê khai khấu trừ số thuế giá trị gia tăng đầu vào không đúng quy định trong các kỳ khai thuế giá trị gia tăng của Quý I, Q II năm 2024, tại T tỉnh Tây Ninh làm giảm số tiền thuế giá trị gia tăng phải nộp, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước tổng số tiền 327.560.795 đồng, nhằm mục đích trốn thuế. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trốn thuế", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 200 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đôi, bô sung năm 2017, có khung hình phạt từ 500.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc bị phạt từ 01 năm đến 03 năm tù.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự quản lý của nhà nước về kinh tế, về quản lý tài chính tiền tệ, chế độ quản lý hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước; mà còn xâm phạm đến hoạt động quản lý thu, chi ngân sách, dẫn đến gây thiệt hại nguồn thu của ngân sách Nhà nước; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây dư luận hoang mang trong nhân dân và ảnh hưởng đến môi trường đầu tư, kinh doanh lành mạnh của các tổ chức và doanh nghiệp.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có công việc ổn định tạo ra nguồn thu nhập nuôi sống bản thân, gia đình. Lẽ ra, phải lao động chân chính, tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo nhận thức và biết rõ việc sử dụng hóa đơn không hợp pháp đê kê khai khâu trừ thuê giá trị gia tăng đâu vào là vi phạm pháp luật, nhưng vì hợp thức hóa hàng hóa đầu vào dân đến hành vi phạm tội và đã bị kết án về tội 'In, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước" vào ngày 12/6/2025. Lẽ ra, xét xử chung một lần khi thực hiện hành vi với 02 tội độc lập, nhưng vì sự kiện khách quan nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án, do đó lần phạm tội trước được coi là nhân thân của bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; tự nguyện khăc phục hậu quả, bôi thường thiệt hại. Cho nên, bị cáo được hưởng tình tiêt giảm nhẹ tại điêm b, s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự. 5 Xét thây: Bị cáo hiện đang thực hiện lao động (có việc lam), co thu nhạp cho cá nhân và gia đình; hoàn cánh khó khăn, vợ làm nhân viên y tê đang bị tôi thương mắt, có 02 con đang tuổi ăn học đến trường, phải nuôi mẹ già trên 70 tuổi; bản thân là lao động chính; có nơi cư trú rõ ràng. Nếu cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống gia đình. Bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Sau khi phạm tội đã thực sự ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả và nộp tiền để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trong giai đoạn thi hành án nên đủ điều kiện phạt tiền cho bị cáo như Viện kiêm sát đã đề nghị.

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 200 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 20.000.000 đông đên 100.000.000 đông, câm đảm nhiệm chức vụ, câm hành nghê hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm".

Xét thấy, ngoài hình phạt chính là hình phạt tù thì còn có thể phạt bổ sung.

Tuy nhiên, đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiên nên không áp dụng hình phạt bô sung đôi với bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với, Huỳnh Hữu T có hành vi mua 18 tờ hóa đơn giá trị gia tăng khống của Công ty Đ1 và Công ty C Nguyễn Văn Đ, Đinh Lương N2, Nguyễn Thanh T2 đã bán trái phép 18 tờ hóa đơn giá trị gia tăng cho Huỳnh Hữu T. Hành vi của T, Đ, N2, T2 đã bị xét xử, về tội 'In, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước" theo Bản án số 85/2025/HS-ST ngày 12/6/2025 của Tòa án nhân dân thành phô Long Xuyên, tỉnh An Giang. Riêng, trong vụ án này Đ, N2, T2 không biêt T sử dụng các hóa đơn giá trị gia tăng đê kê khai khâu trừ thuê, nên Co quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự Đ, N2, T2 với vai trò đồng phạm tội trốn thuế là phù hợp. Huỳnh Thanh H1 là thành viên Công ty T3, nhưng không tham gia điều hành, quản lý, không hưởng lợi tại Công ty, cũng không biết T mua và sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng trái phép để kê khai khấu trử thuế, gây thất thoát ngân sách nhà nước. Nguyên Thị Thanh H3 là kê toán dịch vụ của Công ty T3, không làm việc trực tiếp tại Công ty, các hồ sơ kê khai thuế Quý I, Quý II năm 2024 đều do T đưa cho H3 thực hiện; H3 không biêt T sử dụng hóa đơn bât hợp pháp đê kê khai khâu trừ thuế, nên Cơ quan điều tra không quy kết trách nhiệm hình sự H1, H3 với vai trò đồng phạm trong vụ án là có căn cứ. Công ty T3 do Huỳnh Hữu T đại diện theo pháp luật, T trực tiếp giao dịch mua bán hàng hóa, kê khai thuế để giảm thuế giá trị gia tăng, nhằm mục đích tư lợi cá nhân, không vì lợi ích của pháp nhân, nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân thương mại là có căn cứ.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định. 6