Bản án 379/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về hình thức, nội dung và thời hạn kháng cáo được nguyên đơn ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị R thực hiện đúng quy định, đủ điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của ông T, bà R theo trình tự phúc thấm.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị R, Hội đồng xét xử xét thấy: 3 [2.1] Tại Biên bản làm việc ngày 13/5/2026 của Toa án nhân dân tỉnh Cà Mau đôi với các đương sự cũng như tại phiên toà phúc thâm, các đương sự đều thông nhât xác định phân đât tranh châp theo như Bản vẽ trích đo hiện trạng ngày 27/3/2026 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn T2 đo đạc thực tế phần đất tranh chấp thuộc các thửa số 3 có diện tích 239,6m?, thửa số 6 có diện tích 51,7m?, tổng diện tích là 291,3m2 do ông H và bà T1 quản lý. Các đương sự đều xác định bản vẽ tại cấp sơ thẩm và bản vẽ tại cấp phúc thẩm đã đo đạc là có cùng số thửa, vị trí và đất tọa lạc tại Âp F, xã K, tỉnh Cà Mau. [2.2] Ngày 26/9/2025, ông Võ Văn T và bà Lê Thị R1 có đơn kháng cáo, yêu cầu sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa phúc thẩm ông Võ Văn T là nguyên đơn và là người đại diện theo uỷ quyền của bà Lê Thị R1 rút yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo đối với phần đất theo đo đạc thực tế ngày 27/3/2026 tại thửa số 3, có diện tích 239,6m?, tọa lạc tại ấp F, xã K, tỉnh Cà Mau, vì theo bản vẽ đo đạc thực tế ngày 27/3/2026 thể hiện phần diện tích đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho ông H.

Xét thấy, việc ông T rút yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của các nguyên đơn đối với phần đất tại thửa số 3, có diện tích 239,6m?, tọa lạc tại ấp F, xã K, tỉnh Cà Mau là hoàn toàn tự nguyện không trái pháp luật, được ông H, bà T1 đông ý. Căn cứ khoản 4 Điều 308; Điều 311 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm huỷ một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị R về việc yêu cầu ông Khâu Văn H, bà Trần Cẩm T1 trả lại phần đất có diện tích 239,6m', tại thửa số 3, tọa lạc tại ấp F, xã K, tỉnh Cà Mau theo bản vẽ trích đo hiện trạng ngày 27/3/2026 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn T2. Đồng thời căn cứ khoản 3 Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ xét xử phúc thấm kháng cáo của ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị R đối với yêu cầu buộc ông Khâu Văn H, bà Trần Cẩm T1 trả lại phần đất có diện tích 239,6m?, thửa số 3, tọa lạc tại ấp F, xã K, tỉnh Cà Mau theo bản vẽ trích đo hiện trạng ngày 27/3/2026 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn T2. 12.3] Tại phiên toà, ông T xác định yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn đối với phần đất theo đo đạc thực tế tại thửa số 6, có diện tích 51,7m'. Hội đông xét xử xét thây: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện phần đất tranh chấp có nguồn gôc của ông Trân Tân L được câp giây chứng nhận quyên sử dụng đât ngày 24/6/2016. có diên tích 982,6m2, thửa số 315, tờ bản đồ số 13, có hướng Tây tiêp giáp với lộ đât 15m. Năm 2018, ông L chuyên nhượng cho ông H diện tích 300m- -, ngay 02/4/2018 ông H được câp giấy chứng nhận quyền sử dụng đât diện tích 300m2 -, thửa sô 723, tò bản đô sô 13, có các hướng tiếp giáp: Hướng Đông giáp phân đât còn lại của ông L dài 33,4m; hướng Tây tiếp giáp với lộ đất 15m dài 34,2m; hướng Nam giáp lề lộ 03m dài 09m; hướng Bắc giáp đất ông Q dài 8,9m. Đến năm 2024, ông L chuyển nhượng hết phần đất còn lại theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T, bà R, nhưng không tiến hành đo đạc đề xác định lại vị trí, diện tích phần đất còn lại theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 4 Ngoài phần đất có diện tích 239,6m2 theo bản vẽ trích đo hiện trạng ngày 27/3/2026 được các bên thừa nhận thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông H và nguyên đơn đã rút yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo đối với diện tích này thì còn có thửa sô 2 có diện tích 43m'. -, thửa sô 4 có diện tích 15m' và thửa số 5 có diên tích 4,1m' không có tranh chấp và thuộc một phần trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Khâu Văn H đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh C cấp ngày 02/4/2018. Như vậy, nếu cộng các diện tích này lại có tổng diện tích bằng 301,7m? là có phân thừa 1,7m' so với diện tích đât ông H đã chuyên nhượng từ ông Trần Tấn L và được cấp giấy chứng nhận. Theo giấy mua đất lập ngày 24/3/2018 giữa ông Trần Tấn L và bà Hữu Thị L1 với ông Khâu Văn H và bà Trần Cẩm T1 thể hiện nội dung: "... chiều ngang đo từ mé sông lên là 24m giáp ranh ông L, chiêu dài là 33,4m, trong đó địa chính đo trừ ra 15m lộ đất còn lại 09m ngang, dài 33,4m ... Địa giới đất: Phía Đông giáp Trần Tấn L, phía Tây giáp Kinh xáng phòng hộ, phía Nam giáp Kênh T, phía Bắc giáp Ngô Văn Q". Như vậy, phần đất ông H mua của ông L có chiều ngang dài 09m tính từ giáp lộ đất 15m. Đối chiếu hồ sơ thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H với bản vẽ ngày 27/3/2026 thì ranh đất ông H xác định từ điểm số 5 đến số 17 và đến số 9 là chưa đúng với vị trí ranh đất ông H đã chuyển nhượng của ông L và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2018. Việc ông H, bà T1 trình bày khi ông T, bà R làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì giữa ông T, bà R, ông L với ông H đã thống nhất ranh đất và các bên đã cắm hai trụ đá (tại điểm số 5 và số 9 theo bản vẽ ngày 27/3/2026) phân ranh, để bàn giao đất cho ông T, bà R quản lý sử dụng nhưng không được ông T thừa nhận việc thỏả thuận này và ranh đất ông H, bà T1 đã xác định cũng không phù hợp với hiện trạng thực tế. Từ những chứng cứ như đã phân tích trên, có căn cứ xác định thửa số 6, có diện tích 51,7m' nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông L sau khi ông L tách quyền sử dụng đất cho ông H diện tích 300m?.

[3] Từ đó, có căn cứ châp nhận một phân kháng cáo của ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị R về việc buộc ông Khâu Văn H, bà Trân Câm T1 trả lại phân đât theo đo đạc thực tế tại thửa số 6, có diện tích 51,7m2, tọa lạc tại ấp F, xã K, tỉnh Cà Mau. Do chấp nhận một phần kháng cáo của ông võ Văn T, bà Nguyễn Thị R, nên sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2025/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân Khu vực 2 - Cà Mau.

[4] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Vê chi phí tô tụng: Chi phí xem xét, thâm định tại chô và đo đạc tông sô tiên 17.793.000 đồng ông T và bà R đã nộp và đôi chiêu xong. Do sửa án sơ thâm nên chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc được điều chỉnh lại, cụ thể: Ông H phải chịu 3.158.000 đồng, ông T và bà R phải chịu 14.635.000 đồng. 5

[6] Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do sửa án sơ thấm nên án phí dân sự sơ thẩm được điều chỉnh lại, cụ thể: Ông T, bà R phải chịu án phí đối với 239,6m? x 40.000 đồng/m? = 9.584.000 đồng x 5% = 479.200 đồng; ông H phải chịu án phí là 300.000 đồng.

[7] Án phí dân sự phúc thẩm: Do chấp nhận một phần kháng cáo của ông Võ Văn T, bà Lê Thị R1 nên ông T, bà R1 không phải chịu án phí, đã dự nộp được hoàn lại.