Bản án 251/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Đặng Thị Mỹ H khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn với ông Trần Phi P. Ông Trần Phi P đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã N, thành phố Đà Nẵng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đà Nẵng. Bị đơn ông Trần Phi P đã được tống đạt hợp Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà, nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án không tiến hành việc xác minh, thu thập chứng cứ nên không có sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát.

[2] Về nội dung: 2 [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đặng Thị Mỹ H và ông Trần Phi P kết hôn vào ngày 14/4/2011, có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn N, huyện N , tỉnh Quảng Nam (nay là xã Núi Thành, thành phố Đà Nẵng) hôn nhân của hai người là hoàn toàn tự nguyện nên được pháp luật công nhận. Xét tình trạng hôn nhân giữa bà H và ông P thì thấy: bà H cho rằng nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, thường xuyên cải vã nên hai người đã sống ly thân từ năm 2024 đến nay.

Tuy nhiên, ông P cho rằng, vợ chồng sống hạnh phúc, không xảy ra mâu thuẫn nhưng bà H tự ý bỏ nhà đi và cắt đứt mọi liên lạc. Xét thấy: Mặc dù ông Trần Phi P mong muốn Toà án hoà giải để vợ chồng đoàn tụ, cùng nhau chăm sóc, nuôi dạy con cái nhưng ông P vắng mặt tại phiên toà lần thứ hai không có lý do. Điều này chứng tỏ ông P không có thiện chí mong muốn hòa giải đoàn tụ, trong khi đó bà H kiên quyết ly hôn. Các bên đều thừa nhận cả hai đã sống ly thân với nhau từ năm 2024 cho đến nay. Điều này cho thấy, mâu thuẫn giữa bà H và ông P đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Mỹ H, xử cho bà H được ly hôn với ông Trần Phi P. [2.2]. Về con chung: Bà Đặng Thị Mỹ H và ông Trần Phi P có hai con chung tên Trần Huy H, sinh ngày 19/02/2011 và Trần Tuệ M, sinh ngày 19/9/2019. Bà H, ông P đều có nguyện vọng được nuôi cả hai con khi ly hôn và không yêu cầu bên kia phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Trường hợp ông P không đồng ý giao cả hai con chung cho bà H thì nguyện vọng của bà H là được chăm sóc, giáo dục cháu Trần Tuệ M, giao cháu Trần Huy H cho ông Trần Phi P. Xét nguyện vọng nuôi con của hai bên thì thấy: Do tính chất công việc của ông P là chạy xe dịch vụ, giờ giấc không cố định, điều này không đảm bảo cho việc đưa đón con đi học. Trong khi đó, cháu Trần Tuệ M là con gái còn nhỏ, chưa thể tự lo cho bản thân cũng như tự đi đến trường mà cần phải có người đưa đón nên cần có sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ; đồng thời bà H có công việc, thu nhập ổn định và có điều kiện chăm sóc cháu. Đối với cháu Trần Huy H đã trên 07 tuổi, Tòa án đã ghi nhận đơn đề đạt nguyện vọng của cháu đề ngày 24/3/2026 là muốn được ở với cha.

Xét thấy, nguyện vọng của cháu là tự nguyện, phù hợp với thực tế cháu đang sinh sống ổn định cùng ông P, nên cần tôn trọng. Vì lợi ích về mọi mặt của các con, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cháu Trần Huy H cho ông Trần Phi P; giao cháu Trần Tuệ M cho bà Đặng Thị Mỹ H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp quy định tại các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Mỹ H được chấp nhận nên bà H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. 3