Bản án 12/2026/HS-STBản án 12/2026/HS-ST

3 4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, Huỳnh Phi G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường; phù hợp với thương tích, nguyên nhân tử vong của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 12/3/2025, Huỳnh Phi G điều khiến xe ô tô khách mang biến kiếm soát 77B - 012.79 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn V, chở khách từ A đến Thành phố Hồ Chí Minh. Khi đến Km 21 + 50, đường ĐT629 thuộc thôn V, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định, nay là thôn V, xã A, tinh Gia Lai, phía trước có 03 xe mô tô đi cùng chiêu và cách 30m có xe ô tô khách Văn H1 chạy ngược chiêu. Vì tự tin có thê vượt qua xe mô tô nên G giữ nguyên tốc độ, không bấm còi cảnh báo, vượt xe mô tô cùng chiều. Để tránh va chạm với xe ô tô đi ngược chiều, thì Huỳnh Phi G đánh lái ép vào lề phải, buộc xe mô tô do ông Nguyễn M1 điều khiển chở bà Nguyễn Thị M phải đi xuống lề cỏ thì bị trượt ngã, ông MI và bà M ngã xuống đường, bánh sau của xe ô tô do G điều khiến cán qua chân trái của bà M gây tai nạn nên hành vi của bị cáo vi phạm điểm a khoản 6 Điều 14 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ, hậu quả làm bà Nguyễn Thị M bị thương nặng và tử vong tại bệnh viện do suy hộ hấp, suy tuần hoàn/Bệnh nhân phẫu thuật cắt cụt chi ngày thứ hai điều trị không hồi phục, ông Nguyên M1 bị thương tích nhẹ với lôi hoàn toàn thuộc vê bị cáo.

Do đó, hành vi của Huỳnh Phi G đủ yêu tô câu thành tội "Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ" tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai đã truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là hoàn toàn có căn cứ.

[3] Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội; hành vi đó đã thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây sự bất bình trong quần chúng nhân dân.

Do đó, cần phải lên một mức án nghiêm khắc để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [4.1] Về nhân thân: Ngày 04/12/2000, Huỳnh Phi G bị Tòà án nhân dân tỉnh Bình Định (cũ) xử phạt 09 tháng tù, về tội "Cố ý gây thương tích" theo Bản án 4 5 hình sự phúc thẩm số 153/HSPT. Bị cáo chấp hành xong hình phạt chính, các khoản bồi thường thiệt hại và án phí. [4.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hồi cải; bị cáo đã khắc phục hậu quả gây ra cho gia đình bị hại sô tiên 127.000.000 triệu đông; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiêt giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử cần áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt. Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên căn cứ vào khoản 1 Điêu 5 Nghị quyêt 04/2025/NQ-HĐTP, ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật để thể hiện tính khoan hồng và nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo.

[5] Kiếm sát viên đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai tham gia phiên tòa đê nghị áp dụng các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đê nghị mức hình phạt đôi với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị M không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Ông Nguyễn M1 có đơn không yêu cầu giám định, từ chối giám định thương tích vì bán thân ông M1 không bị thương tích nghiêm trọng, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã không giám định đê xác định tỷ lệ tôn thương cơ thể của ông Nguyễn M1 là phù hợp với quy định pháp luật.

[8] Đối với xe mô tô 77C1 - 983.00 đứng tên chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị T1, bà T1 đê xe ở nhà, ông Nguyên M1 tự ý lây xe đi bà T1 không biêt. Tai nạn làm xe mô tô bị hư hỏng nhẹ, bà T1 có đơn từ chôi không yêu câu định giá tài sản, tại phiên tòa bà T1 không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với hành vi của ông Nguyễn M1 - là người không có giấy phép lái xe mô tô nhưng vẫn điều khiển xe mô tô BKS 77C1- 938.00 chở vợ là bà Nguyễn Thị M tham gia giao thông.

Tuy nhiên, nguyên nhân tai nạn nêu trên ông M1 không có lỗi, hành vi đó chỉ đến mức xử lý vi phạm hành chính.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với ông Nguyễn M1 là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã làm rõ, xử lý, trả lại cho chủ sở hữu xe ô tô khách biển kiểm soát 77B - 012.79; chuyên xe mô tô 77C1 - 938.00 cho Phòng C1 Công an tỉnh G xử lý theo thâm quyên là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5 6

[11] Về án phí hình sự sơ thấm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí theo quy định của pháp luật.