Bản án 69/2026/HS-PTBản án 69/2026/HS-PT

như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: Lợi dụng sơ hở, thiếu sót trong việc quản lý, bảo vệ tài sản, vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 31/8/2025 tại nhà anh Vương Văn K thuộc thôn A, xã K, tỉnh Gia Lai, Trần Công B đã có hành vi trộm cắp 03 bao phân bón loại NPK Việt Nhật có tổng giá trị là 2.400.000 đồng.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 14 – Gia Lai đã xét xử bị cáo Trần Công B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Bị cáo nhận thức rõ hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện nên cần xử lý tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Công B, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại cũng đã có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy vậy, bị cáo có nhân thân xấu, từ năm 2019 đến năm 2024 liên tục bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, nay lại tiếp tục phạm tội với tội danh nêu trên, thể hiện bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật kém, vi phạm pháp luật nhiều lần, không chịu sửa đổi dù đã từng bị nhắc nhở, xử lý hành chính. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo thì Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo B 09 tháng tù là phù hợp, đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Căn cứ quy định của Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo do bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính mà tính đến ngày phạm tội lần này bị cáo chưa đủ thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm nên bị cáo B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 3

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm.