Bản án 16/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Bà Trần Thị Kim B khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Nguyễn Văn Đ1, giao cháu Nguyễn Trần G P, sinh ngày: 12/01/2023 cho bà Trần Thị Kim B trực tiếp nuôi dưỡng, ông Đ1 có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 03 triệu đồng, không yêu cầu giải quyết về tài sản chung. Yêu cầu khởi kiện này đã được Tòa án thụ lý, tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án, bà B đã rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ông Nguyễn Văn Đ1 có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, việc rút yêu cầu khởi kiện của bà B là hoàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, mặc dù đã được giải thích việc yêu cầu cấp dưỡng cho con là nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con nhưng vẫn không yêu cầu, do vậy, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, đồng thời xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 14 Điều 3, Điều 81, Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, khoản 1, khoản 5 Điều 28, Điều 70, Điều 71 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn Đ1 có nơi cư trú tại tổ dân phố B, phường L, tỉnh Lâm Đồng nên thẩm quyền giải quyết vụ án là của Tòa án nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. 4

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt bà Trần Thị Kim B, ông Nguyễn Văn Đ1, trong đó bà B có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, còn ông Đ1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Chính vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vụ án vắng mặt những người tham gia tố tụng.

[3] Bà B trình bày vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn chủ yếu về tài chính, lý do là ông Đ1 không chịu lao động kiếm thu nhập, trộm cắp tài sản bị xử phạt tù, mới chấp hành xong hình phạt tù. Khi chuẩn bị sinh cháu Nguyễn Trần G P thì bà B chuyển về nhà cha, mẹ tại khu phố A, phường P, tỉnh Lâm Đồng. Tính đến nay, bà B và ông Đ1 đã không có quan hệ vợ, chồng, sống ly thân khoảng 03 năm. Tại biên bản xác minh lập ngày 24/12/2025, Cảnh sát khu vực cung cấp thông tin vợ chồng bà B và ông Đ1 không còn sinh sống cùng nhau. Ông Nguyễn Văn Đ1 đã được Tòa án tống đặt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không đến Tòa án tham gia phiên họp, phiên tòa theo quy định là từ bỏ quyền và không thực hiện nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”; khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024, của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao quy định: “Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được” là thuộc một trong các trường hợp sau đây: Không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ, chồng sống ly thân, bỏ mặc vợ hoặc chồng”.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy đời sống hôn nhân của bà B và ông Đ1 đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, đủ điều kiện để cho ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Bà B trình bày mình là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu P từ khi sinh ra cho đến nay, trong khi đó ông Đ1 không trình bày ý kiến, không tham gia phiên họp, phiên tòa giải quyết vụ án. Trên cơ sở quyền lợi về mọi mặt của 5 con chung, đánh giá điều kiện, khả năng của cha, mẹ trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con; sự gắn bó, thân thiết của con với cha, mẹ; sự quan tâm của cha, mẹ đối với con; bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con theo quy định tại khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQ- HĐTP, ngày 16/5/2024, của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử nhận thấy việc giao cháu Nguyễn Trần G P cho bà B trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.

[6] Bà Trần Thị Kim B phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, Căn cứ: