Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 4 Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đăng C tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được xem xét công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 23 giờ 12 phút, ngày 09/01/2026, tại ngõ F đường L, tổ dân phố L, phường V, tỉnh Hà Tĩnh lực lượng Công an đã phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Đăng C đang tàng trữ trái phép 0,1 gam ma túy Methamphetamine. Số ma túy trên Nguyễn Đăng C khai nhận mua của một người đàn ông không quen biết với số tiền 1.000.000đồng nhằm mục đích sử dụng nhưng chưa thanh toán tiền. Tại bản kết luận giám định số 53/KL-KTHS ngày 13/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H, kết luận: Chất tinh thể màu trắng chứa trong hai đoạn ống nhựa thu giữ của bị cáo gửi giám định là Methamphetamine, có khối lượng 0,1 gam. Như vậy bị cáo đã có hành vi tàng trữ 0,1 gam ma túy loại Methamphetamie đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh truy tố bị cáo Nguyễn Đăng C là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo C được áp dụng tình tiết giảm nhẹ: "Người phạm tội thành khẩn khai báo"; có ông nội Nguyễn Đăng D và ông ngoại Lê Văn D1 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự.

[4] Tính chất mức độ hành vi phạm tội và căn cứ về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước vê chât ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội và ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, nhiều mặt của xã hội. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy, nghiêm cấm của Nhà nước nhưng có hành vi tàng trữ trái phép gây mât trật tự an ninh tại địa bàn, gây dư luận xâu trong nhân dân. Do đó cần phải xử lý nghiêm đê giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội và cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo.

[5] Về hình phạt bố sung: Bị cáo không có thu nhập ốn định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Các biện pháp tư pháp: - Vật chứng của vụ án: Đối với toàn bộ khối lượng ma túy đã thu giữ sau khi lây mâu giám định không hoàn lại cùng với toàn bộ vỏ bao gói thu giữ, 01 sim sô 0355608824 cân tịch thu tiêu hủy; Đôi với 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A13 của bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội cần tịch thu 5 hóa giá sung quỹ nhà nước; Truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền 1.000.000đồng từ bị cáo là phương tiện phạm tội, như đề nghị của Viện kiểm sát.

[7] Về các nội dung khác: Đối với chủ thuê bao điện thoại số 0356558910 được xác định đăng ký tên anh Nguyễn Văn N. Quá trình điều tra xác định, anh N không đăng ký và sử dụng thuê bao 0356558910. Thời điểm xảy ra hành vi mua bán, anh N cũng không có mặt tại Hà Tĩnh. Nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Nguyễn Văn N. Người đàn ông sử dụng số thuê bao 0356558910, bị cáo khai nhận là người đã bán ma túy cho bị cáo. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch của đối tượng, nên không có căn cứ để xử lý. Đối với Nguyễn Đình H1 do H1 không biết việc bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.