Bản án 88/2026/HS-PTBản án 88/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ nộp theo đúng các quy định của pháp luật nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp cần được chấp nhận để xem xét.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên lời khai của bị cáo tại các BL 325, 327, 332, 336 và các lời khai tiếp theo bị cáo đều thừa nhận nội dung bị cáo cầm dao đuổi đánh anh P, anh P bỏ chạy và bị ngã vào đống sắt phế liệu. Bị cáo không thừa nhận việc cầm dao chém vào người anh P và các vết thương trên người anh P không phải do bị cáo gây ra.

Tuy nhiên, tại kết luận giám định số 5179 ngày 27/8/2024 của V2 Bộ C4 kết luận: “+ Trên lưỡi dao gửi giám định có ADN của Nguyễn Văn P”. Căn cứ bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 83/KLTTCT-PYQG ngày 18/6/2024 của V1; bản kết luận giám định số 1260/KL-KTHS ngày 27/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh B; bản kết luận giám định số 1309/KL-KTHS ngày 31/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh B; bản kết luận giám định số 1635/KL-KTHS ngày 07/7/2024 của Phòng K Công an tỉnh B; kết luận giám định số 5179 ngày 27/8/2024 của V2 Bộ C4; bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 8838/KL-KTHS ngày 24/11/2025 của V2 Bộ C4, lời khai của bị hại Nguyễn Văn P phù hợp với lời khai của những người làm chứng là bà H tại phiên toà hôm nay; Lời khai của những người làm chứng khác như anh Tuấn A, anh V, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. HĐXX thấy có cơ sở kết luận: Khoảng 8 giờ 55 phút ngày 29/3/2024, tại thửa đất số 50, tờ bản đồ số 03 thuộc khu T, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh (nay là tổ dân phố T, phường H, tỉnh Bắc Ninh), Nguyễn Văn Đ có hành vi cầm 01 con dao dài 38cm, chuôi gỗ màu nâu dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 23cm, bản rộng nhất 8cm đuổi theo ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn Văn V đang đứng ở trong thửa đất. Thấy vậy, anh V và ông P chạy về phía cuối thửa đất thì ông P bị ngã vào đống phế liệu, sau đó Đ dùng sống dao chém 03 nhát vào vùng mặt trong đầu gối trái, vùng lưng, sườn trái ông P. Hậu quả, ông P bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 10%. Tại phiên toà hôm nay, Luật sư đề nghị hội đồng xét xử Huỷ bản án hình sự sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra bổ xung và đình chỉ vụ án là không có căn cứ chấp nhận. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ là người có đầy 11 đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, mặc dù chỉ có mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm đuổi đánh anh Nguyễn Văn P, khiến anh P hoảng sợ, bỏ chạy và ngã gây thương tích. Điều này thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khoẻ của người khác của bị cáo. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm).

Do đó, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm) là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan.

[4] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn Văn Đ: Bị cáo Nguyễn Văn Đ có nhân thân xấu, đã từng bị xử lý hình sự, nay bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, cho thấy bị cáo là người không chịu rèn luyện, không chấp hành pháp luật. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo cung cấp xác nhận có thời gian bị cáo tham gia quân ngũ, bị cáo có bố đẻ là thương binh nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. Bản án sơ thẩm sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi của bị cáo, đánh giá toàn bộ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 10 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Nguyễn Văn P đề nghị bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) gồm tiền viện phí, thuốc men, tổn thất sức khỏe, tinh thần. HĐXX đã căn cứ các hóa đơn chứng từ do ông P cung cấp có trong hồ sơ vụ án, buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn P tổng số tiền là 14.844.661 đồng gồm: Chi phí khám bệnh, chữa bệnh ông P cung cấp hóa đơn là 2.053.303 đồng; Chi phí bồi dưỡng sức khỏe trong 3 ngày nằm viện (29/3/2024 đến 01/4/2024) = 4.730.000 đồng / 26 x 3 = 545.769 đồng; Thu nhập thực tế bị mất: 4.730.000 đồng / 26 x 3 = 545.769 đồng; Thiệt hại tổn thất tinh thần bằng 5 lần tháng lương cơ sở = 11.700.000 đồng là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 590 12 Bộ luật Dân sự; Điều 7 Nghị quyết 02 ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao; Nghị định 293/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu vùng. Tại phiên toà Phúc thẩm hôm nay bị hại không có ý kiến gì về phần trách nhiệm dân sự của bản án sơ thẩm. Bị cáo không thừa nhận chém anh P nên không có trách nhiệm bồi thường. Hội đồng xét xử xét thấy bản án sơ thẩm đã giải quyết về phần trách nhiệm dân sự là có căn cứ, đúng Pháp luật.

[6]. Xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao dài 38cm, chuôi gỗ màu nâu dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, bản rộng nhất 8cm không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình, nên Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.