Bản án 64/2026/HS-PTBản án 64/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, không có người tham gia tố tụng nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo, người làm chứng tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 31/8/2025, tại Km 99+300 đường Quốc lộ 37 thuộc địa phận xóm TT, xã KS, tỉnh Thái Nguyên, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: SONIC 150R, BKS 20G1- 663.55 chở anh Nguyễn Văn N ngồi phía sau, do trời tối, đoạn đường cong, cua, tầm nhìn bị hạn chế, Nguyễn Văn P không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn nên đã điều khiển xe mô tô lao xuống lề đường bên phải cùng chiều đi của P, hậu quả anh N bị thương nặng, đến ngày 07/9/2025 anh N tử vong, bị cáo P bị thương vùng đầu gối trái, kết quả tỷ lệ thương tật tại thời điểm giám định 10% (mười phần trăm); tổng thiệt hại là 1.296.000đ (một triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng). Hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông của Nguyễn Văn P đã vi phạm điểm c khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định như sau: Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe “…

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dùng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: c) Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế;” Hành vi của Nguyễn Văn P đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn P về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Xét tính chất của vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới an toàn công cộng, gây hậu quả 6 nghiêm trọng, làm thiệt hại tới tính mạng của người khác; Mặc dù bị cáo phạm tội với lỗi vô ý vì quá tự tin, nhưng cần xử lý bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung góp phần nâng cao ý thức của những người tham gia giao thông. Xét thấy bị cáo P chưa có tiền án, tiền sự, lại được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đã được cấp sơ thẩm xem xét. Tuy nhiên ngay trong quá trình điều tra, đại diện gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng chưa được cấp sơ thẩm xem xét. Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện gia đình bị hại là ông Nguyễn Văn L (bố bị hại) tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và khẳng định: bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng). Bị cáo có ông là ông Ngô Văn M là người có công với Nhà nước được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; ngoài ra, bị cáo còn xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới là Biên lai nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, đủ điều kiện để hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù cũng đủ sức để răn đe, giáo dục và không gây nguy hiểm cho xã hội. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo và đề nghị của Viện kiểm sát.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng). Tổng số tiền bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại là 100.000.000đ (một trăm triệu đồng).

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[6]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.