Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra thị xã T (nay là Công an Thành phố H), Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tuy nhiên, vụ án xảy ra vào ngày 04/9/2022 nhưng đến ngày 27/3/2024 mới được khởi tố vụ án, khởi tô bị can, ngày 27/02/2025 ban hanh Ban kết luận điều tra vụ án hình sự để truy tố và ngày 08/4/2026 mới ban hành Cáo trạng là không đảm bảo nguyên tắc phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, mục đích giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm của Bộ luật Hình sự.

[2] Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại, người làm chứng vắng mặt. Quá trình điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng không mâu thuẫn 4 với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo đồng ý xét xử văng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.

Xét thấy, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xứ xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Theo Hợp đồng dịch vụ số MN.656466-1/2022/HĐDV ngày 24/6/2022 ký kết giữa T và Công ty có nội dung thể hiện về việc làm có trả công, tiền lương và sự quản lý, điều hành, giám sát của Công ty, căn cứ Điều 13 của Bộ luật Lao động đây là hợp đồng lao động. Căn cứ khoản 2 Điều 3 Luật phòng, chống tham nhũng thì T là người có chức vụ, quyền hạn do hợp đồng được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ nhất định và có quyên hạn nhất định trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó, cụ thể Nguyễn Hoàng T là nhân viên giao hàng làm việc cho Công ty Cổ phân G, T được Công ty giao nhiệm vụ giao hàng cho khách và thu tiên của khách hàng, có trách nhiệm trực tiếp quản lý tiền hàng thu được và phải giao về cho Công ty lúc 12 giờ 30 phút hoặc 17 giờ 30 phút hàng ngày. Trong các ngày 04/9/2022 và ngày 06/9/2022, tại phường V, thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Nguyễn Hoàng T đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc thu hộ tiền từ khách hàng cho Công ty nhằm chiêm đoạt 14.734.000 đồng của Công ty Cổ phần G. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Tham ô tài sản"' quy định tại điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo T với tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của doanh nghiệp, làm doanh nghiệp bị mất uy tín và bị thiệt hại đối với số tài sản đã giao cho bị cáo quản lý. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn quản lý tài sản để thực hiện ý định chiêm đoạt tài sản là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đê có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tôt, đông thời nhăm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi quyêt định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia 5 đình bồi thường toàn bộ thiệt hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyên Hoàng T3 có nhân thân tốt, chưa có tiên án, tiền sự; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn, sau khi bị phát hiện bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chủ động tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại do mình gây ra. Căn cứ điêm d khoản 3 Điều 5 Nghị quyết 03/2020/NQ- HĐTP ngày 30/12/2020 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử xét thấy việc quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo Điều 54 của Bộ luật Hình sự cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Ngày 15/9/2022, Công an phường V đã thu giữ 01 túi ni lông màu xanh mã hàng 1348958456 đã được Công ty mở ra bên trong có 01 túi ni lông chứa 01 quân màu xanh niong, 01 áo lửng màu hồng cánh sen; 01 hộp giấy mã hàng 1031349870 đã được Công ty mở ra bên trong có 02 miếng xốp trắng. Đây là hai đơn hàng T3 đã sử dụng để đánh tráo hàng hóa đã chiêm đoạt của Công ty. T3 khai do sợ bị Công ty phát hiện nên T3 đã sử dụng quần, áo và miếng xốp để bỏ vào bên trong, hàng hóa bên trong hộp là của T3. Trong quá trình điều tra, đã làm thất lạc không tìm thấy, các vật chứng nêu trên nhằm chứng minh thủ đoạn gian dối của bị cáo T3, không ảnh hưởng đến việc chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoàng T, đồng thời tại phiên tòa bị cáo T không đề nghị nhận lại các tài sản này. Hội đồng xét xử nêu ra để Cơ quan Cảnh sát điều tra Thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh rút kinh nghiệm trong việc thu giữ và quản lý vật chứng.

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.