Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Văn N và Trần Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại Nguyên Mạnh Q; phù hợp với Biên bản băt người phạm tội ra đầu thú; Kết luận định giá tài sản số 03/KL- HĐĐGTS ngày 30/10/2025; cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 29/7/2025, tại phường C, tỉnh An Giang, các bị cáo Trần Văn N và Trần Văn Đ đã lén lút chiếm đoạt xe mô tô biển số 67E1-029.69, tiền 1.000.000 đồng và 01 máy đo huyết áp của ông Nguyễn Mạnh Q, tổng trị giá tài sản là 22.800.000 đồng.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, có sự bàn bạc, phân công vai trò trước khi thực hiện nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn theo quy định tại Điều 17 Bộ luật Hình sự. Trong đó, bị cáo Trân Văn N là người khởi xướng, trực tiếp thực hiện hành vi dắt xe, mở khóa và điều khiển xe chiếm đoạt; bị cáo Trần Văn Đ là người giúp sức với vai trò cảnh giới và cùng tiêu thụ tài sản chiếm đoạt.

[4] Với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 22.800.000 đồng, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; thế hiện thái độ ăn năn, hối cải. Hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo phạm tội lần đầu; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú. Người bị hại đã được nhận lại tài sản là xe mô tô. Đây là các tình tiêt 5 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, s khoản 1 và khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự. Đôi với bị cáo Trân Văn Đ, tại thời điêm thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nên khi quyết định hình phạt cần áp dụng các quy định của Chương XII Bộ luật Hình sự, bảo đảm nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định pháp luật.

[7] Trên cơ sở đánh giá toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; vai trò, nhân thân của từng bị cáo trong vụ án; cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được xem xét, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đối với bị cáo Trần Văn N, cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhât định đê giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung. Đôi với bị cáo Trân Văn Đ, mặc dù có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ và là người chưa đủ 18 tuổi khi phạm tội, tuy nhiên xét tính chất của hành vi và yêu cầu phòng ngừa chung, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn ở mức thâp là cân thiêt, bảo đảm phù hợp với chính sách xử lý đôi với người chưa thành niên phạm tội theo quy định của pháp luật.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đông đến 50.000.000 đồng".

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thì các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông Nguyễn Mạnh Q yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 1.000.000 đồng và 01 máy đo huyết áp bị thiệt hại trị giá 500.000 đồng. Xét yêu cầu của người bị hại là có căn cứ, phù hợp với quy định tại các Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586 Bộ luật Dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc các bị cáo phải có trách nhiệm liên đới bồi thường theo quy định pháp luật.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô biển số 67E1-029.69 là tài sản hợp pháp của người bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Mạnh Q, Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 cây đoản bằng kim loại là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng hợp pháp, cân tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo Trần Văn N và Trần Văn Đ: Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng do hồ sơ quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy chưa đầy đủ theo quy định pháp luật, nên không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với hành vi này. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý hình sự đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật; Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét trong vụ án này.

[12] Đối với người nam tên Quạ Đ1 là người đã bán ma túy cho các bị cáo: Do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau theo quy định pháp luật; Hội đồng xét xử không xem xét trong phạm vi vụ án này. 6

[13] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.