Bản án 112/2026/HS-PTBản án 112/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Đinh Văn S kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp.

Do đó, có đủ cơ sở xác định bị cáo đã điều khiển xe ô tô nhưng không quan sát 3 phía trước, không bảo đảm an toàn khi cho xe di chuyển, dẫn đến va chạm làm bà Trân Thị L1 tử vong. Lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nội dung kháng cáo của bị cáo về trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là làm chết người.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, cần đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; sau khi xảy ra tại nạn đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại và được đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.

[4] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

Xét thấy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ khi đánh giá bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có khả năng tự cải tạo.

Tuy nhiên, xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo đã gây hậu quả chết người, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục riêng và phòng ngừa chung, nên không có cơ sở chấp nhận đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

[5] Mặc dù vậy, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm chứng cứ mới thể hiện hoàn cảnh gia đình khó khăn (thuộc hộ nghèo, bị cáo là lao động chính, vợ bị cáo mắc bệnh hiểm nghèo) nên mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là còn nghiêm khắc.

Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất cua khung hinh phạt, giam nhẹ hinh phạt cho bị cao. Việc giam nhẹ hình phạt là do có tình tiết mới, hoàn toàn không có lỗi của cấp sơ thẩm.

[6] Về án phí phúc thẩm: Về án phí phúc thẩm, do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 17] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.