Bản án 67/2026/HSSTBản án 67/2026/HSST

Tren cơ sơ nội dung vụ an, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được thâm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận thây như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2] Người chứng kiến vắng mặt mặt tại phiên toà không có lý do. Hội đồng xét xử thấy rằng, trong hồ sơ đã có lời khai thể hiện quan điểm của họ; Kiểm sát viên, bị cáo cũng đề nghị xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho quá trình xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt người chứng kiến theo quy định của pháp luật.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn N thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay là khách quan, thống nhất với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với vật chứng thu được và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản cân trọng lượng chất ma tuý, bản kết luận giám định chất ma tuý..., Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng 11 giờ 00 phút ngày 22/12/2025, tại khu vực TDP G, phường P, tỉnh Thái Nguyên, Hoàng Văn N đã có hành vi cất giấu trái phép trong người 0,212 gam Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ chất ma túy là vi phạm pháp luật, song vẫn cố ý thực hiện nên hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý". Viện kiểm sát nhân khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Cụ thế nội dung Điều 249 BLHS có nội dung: 4 "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm:... c) Heroine.... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 5 gam"

[4]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội:: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, bởi Heroine là chất ma túy nằm trong Danh mục các chất ma túy tuyệt đối cấm sử dụng trong y học và đời sống xã hội, song do vì mắc nghiện ma túy, để thỏa mãn nhu cầu của bản thân nên bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. Lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. Do đó việc đưa ra xét xử bằng pháp luật hình sự đối với bị cáo là cần thiết, để răn đe và phòng ngừa chung.

[5]. Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự tuy nhiên ngày 31/12/2018, bị Công an phường N, TP . xử phạt 500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ - XPVPHC ngày 31/12/2018. Bị cáo đã nộp phạt xong vào ngày 11/01/2019, đã được xóa vi phạm nhưng được xem là tình tiết về nhân thân khi HĐXX xem xét lượng hình đối với bị cáo. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do vậy bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải". - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6]. Hội đồng xét xử nhận định về hình phạt cần áp dụng: Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo là người trưởng thành, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12, có trình độ hiểu biết, nhận thức nhất định nhưng do thiếu bản lĩnh nên mắc nghiện ma túy. Bị cáo biết hành vi tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật, biết tác hại của ma túy gây ảnh hưởng đến sức khỏe, đến kinh tế, đến hạnh phúc gia đình, nhưng chỉ vì nghiện ma túy, không từ bỏ được nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý. HĐXX thấy rằng cần phải áp dụng hình phạt tù thật nghiêm khắc đối với bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, ngăn ngừa tội phạm nói chung và các tội phạm về ma túy nói riêng. Xét thấy mức án đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2, Thái Nguyên đề nghị khi luận tội là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, phạm tội không có mục đích vụ lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 5

[8]. Về vật chứng của vụ án gồm: 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu WHITE HORSE màu nâu, gói giấy màu trắng, túi nilon màu trắng; 0,176 gam mẫu K1 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu K1 còn lại sau giám định, là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9]. Án phí và quyền kháng cáo: bị cáo là người dân tộc thiếu số cư trú ỏ vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, được miễn án phí HSST theo quy định pháp luật. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

[10]. Các hành vi khác: Về nguồn gốc số ma túy bị thu giữ, theo Hoàng Văn N khai nhận mua của một người đàn ông không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ, lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. Quá trình điều tra xác định trước đó N có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng không có tình tiết định tội nào theo quy định tại Điều 256a BLHS. Ngày 26/02/2026, Công an phường P, tỉnh Thái Nguyên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPHC ngày 26/02/2026 đối với Hoàng Văn N bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 1.500.000 đồng.