Bản án 81/2026/HS-STBản án 81/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên hợp pháp. Đối với sự vắng mặt của bị hại.

Xét thấy, bị hại vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ và việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung vụ án: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Khoảng 10h00 phút, ngày 19/01/2026, khi đang ngồi uống cà phê tại quán nước trước cổng Bến xe K thuộc phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi, bị cáo Văn Minh T đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xái cá nhân nên đã đi bộ vào đường N mục đích để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi đến đoạn cầu bê tông gần cuối đường N thuộc tổ B, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản nên đã lét lút lấy trộm 01 xe mô tô biển kiểm soát 82G1-012.23 của anh Bùi Văn A đang dựng trên vỉa hè, tài sản bị cáo trộm cắp có trị giá theo kết luận định giá là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Hành vi nói trên của bị cáo Văn Minh T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 102/CT-VKSKV7 ngày 21/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo Văn Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: 3 Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cố ý xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Vì vậy, cần phải xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Trước khi phạm tội, bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên được xác định là có nhân thân xấu. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi về hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, cần áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, khi quyết định hình phạt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, có thu nhập không ổn định và hiện đang bị tạm giam nên không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) tuốc nơ vít Văn Minh T sử dụng cạy cốp xe và tháo vỏ nhựa bảo vệ xe để đấu nối dây điện nguồn. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được nên không xem xét. Đối với xe mô tô biển kiểm soát 82G1-012.23 là tài sản thuộc sở hữu của anh Bùi Văn A. Ngày 30/3/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu anh Bùi Văn A là phù hợp nên không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Bùi Văn A không yêu cầu bị cáo bồi thường gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Văn Minh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.