Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: 4 - Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Nghệ An, Kiểm sát viên thu thập, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác cung cấp đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ai có khiếu nại về hành vi tiến hành tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên. Về sự có mặt của đương sự: Tại phiên tòa vắng mặt những người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của những người bị hại đầy đủ, tài sản của những người bị hại bị chiếm đoạt đã thu hồi và đã trả lại cho những người bị hại. Những người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm. Việc vắng mặt họ không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án và không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Do đó căn cứ điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt những người bị hại.

[2] Về nội dung: - Căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Nghệ An đã truy tố đối với bị cáo. Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 26/12/2025, bị cáo đến bản L, xã H chơi nhà bạn nhưng do không biết nhà bạn ở đâu, bị cáo lên một nhà sàn ven đường để hỏi địa chỉ, khi lên nhà bị cáo hỏi nhưng không thấy ai trả lời, bị cáo quan sát và thấy 01 điện thoại đang sạc pin ở đầu giường và 01 điện thoại để trên bàn nên bị cáo đã chiếm đoạt 02 điện thoại trên. Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO thuộc sở hữu của bà Lữ Hồng T1 có trị giá là 1.000.000 đồng và 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG thuộc sở hữu của cháu Lô Huyền T2 có trị giá là 1.500.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 2.500.000 đồng. Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Ngoài ra trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã lấy mẫu nước tiểu của bị cáo xét nghiệm bằng hình thức dùng que tét nhanh, kết quả bị cáo dương tính với chất ma túy (Hê rô in) và tại kết luận giám đinh số: 47/67/26/KLGĐĐC – PYQG ngày 30/12/2025 của V – Bộ Y kết luận: “Mẫu nước tiểu của Lữ Văn N, sinh năm 1995, trú tại bản Bon, xã Q, tỉnh Nghệ An: Có tìm thấy M, C1 và M1. Bị cáo thừa nhận trưa ngày 26/12/2025 bị cáo từ nhà đến bản L, xã H, trên đường đi đến xã M, tỉnh Nghệ An thì bị cáo có mua 01 gói Hê rô in với một người đàn ông không biết tên, địa chỉ với số tiền mua là 100.000 đồng, sau khi mua được bị cáo đã sử dụng bằng hình thức hít. Bị cáo là người đang trong thời 5 hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số: 05/QĐ-UBND, ngày 21/02/2025 của Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện Q (Nay là Ủy ban nhân dân xã Q, tỉnh Nghệ An). Do đó hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 1 điều 256a của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Nghệ An truy tố đối với bị cáo là có căn cứ. Bị cáo phạm hai tội, do đó quyết định hình phạt với từng tội danh và căn cứ điều 55 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo thực hiện hai hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và xâm phạm chính sách độc quyền quản lý nhà nước về các chất ma túy, bị cáo biết tác hại của việc sử dụng chất ma túy cho bản thân, hành vi phạm tội của bị cáo còn là nguyên nhân dẫn đến làm phát sinh các loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội.

[4] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên bị cáo có 01 tiền sự, ngày 06/10/2023, bị Tòa án nhân dân huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 18 tháng, chấp hành xong quyết định ngày 19/02/2025, tính đến ngày bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lần này chưa được coi là chưa bị xử lý hành chính và bị cáo có nhân thân xấu, ngày 21/01/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong bản án ngày 25/5/2023 tính đến ngày bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lần này đương nhiên xóa án tích. Bị cáo đã được cải tạo, giáo dục ở trại giam và được lao động, học tập, chữa bệnh tại cơ sở cai nghiện, tuy nhiên bị cáo khi trở về địa phương bị cáo thiếu tu dưỡng, rèn luyện bản thân tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy và thực hiện hành chiếm đoạt tài sản. Do đó cần thiết xét xử nghiêm đối với bị cáo và cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để tiếp tục cải tạo, giáo dục bị cáo thành người sống có ích cho xã hội và để bị cáo có thời gian cai nghiện và từ bỏ việc sử dụng chất ma túy. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản là phạm tội, bị cáo đã tự nguyện đầu thú và giao nộp tài sản đã chiếm đoạt để trả lại cho người bị hại, quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó khi quyết định hình phạt cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Đối với hành vi của người bán ma túy cho bị cáo, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa không xác định được là ai, ở đâu. Do đó không có căn cứ để xử lý. 6

[6] Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ tại bị cáo 02 điện thoại di động. Cơ quan điều tra đã xác định được chủ sở hữu và trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định. Không xem xét. Đối với 01 xe mô tô thu giữ tại bị cáo, đây không phải là công cụ, phương tiện phạm tội, xe không đăng ký quyền sở hữu, không xác định được nhãn hiệu, không xác định được số khung, số máy. Tại phiên tòa bị cáo khai là do bị cáo mua các bộ phận của xe với người bán phế liệu đưa về lắp ráp, tự chế. Tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu được trả lại. Do đó tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm. Không xem xét.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.