Bản án 62/2025/HS-STBản án 62/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên tỉnh Gia Lai, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 7 - Gia Lai, Kiểm sát viên Khu vực 7 - Gia Lai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và hình phạt: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 27/8/2025, tại địa chỉ 1 Â, tổ E, phường A, tỉnh Gia Lai. Trần Hoàng Anh T đã lén lút đột nhập vào nhà anh Nguyễn Đạo H trộm cắp được 23.000.000 đồng tiền mặt và 01 (một) chiếc nhẫn kim loại (màu vàng) bên trên 4 có gắn 01 viên đá hình vuông màu đen, trị giá 4.200.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà T chiếm đoạt là 27.200.000 đồng. Đến ngày 30/8/2025, T đến Công an phường A, tỉnh Gia Lai đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có tổng trị giá 27.200.000 đồng, do bị cáo thực hiện như nêu trên là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, xâm phạm trật tự trị an xã hội đã phạm vào tội: "Trộm cắp tài sản", được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Gia Lai đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử xét thấy phải áp dụng cho bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ tính chất răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các yếu tố khác có liên quan nhằm xác định tội phạm: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 02 tiền sự đã xóa, cụ thể: Ngày 14/4/2013, Trần Hoàng Anh T bị Công an phường H, TP . (cũ) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 21 bằng hình thức phạt tiền về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 23/9/2021, Trần Hoàng Anh T bị Công an phường C, TP . (cũ) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2764 bằng hình thức phạt tiền về hành vi trộm cắp tài sản. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo T không có tài sản riêng, áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền không đảm bảo thi hành án.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T.

[5] Về dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường và không yêu câu bôi thường gì thêm về dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,