Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều được thực hiện hợp pháp.

[2]. Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời 8 khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận: Các hành vi mua và bán ma túy của Võ Tuấn A, Lưu Đình D vào các ngày 02/8/2025, 03/8/2025 và ngày 04/5/2025 cho người khác và Trần Văn V, Nguyễn Bá T5 tại xã H, tỉnh Nghệ An Võ Tuấn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Tuấn A và Lưu Đình D phạm tội với tình tiết định khung “Phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự Các hành vi cùng nhau góp tiền mua ma túy, chuẩn bị ma túy, chuẩn bị công cụ, phương tiện để sử dụng trái phép chất ma túy của Võ Tuấn A, Lưu Đình D (trong ngày 03/8/2025), Trần Văn V, Võ Hồng Q (trong ngày 03/8/2025, ngày 04/8/2025), Lưu Đình T3 (trong ngày 03/8/2025); Lưu Đình V2, Nguyễn Bá T5, Nguyễn Bá L2 (trong ngày 04/8/2025) tại xã H, tỉnh Nghệ An đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điều 255 Bộ luật Hình sự. Trong đó, Trần Văn V, Võ Hồng Q phạm tội với tình tiết định khung “Phạm tội 2 lần trở lên” và “Đối với 2 người trở lên” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Võ Tuấn A, Lưu Đình D, Lưu Đình T3, Lưu Đình V3, Nguyễn Bá T5 và Nguyễn Bá L2 phạm tội với tình tiết định khung “Đối với 2 người trở lên” quy định tại điêm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; hành vi của các bị cáo không những gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về chất gây nghiện; nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác; ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an ninh xã hội,.

Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Trong vụ án này, các bị cáo tham gia với tính chất đồng phạm; các bị cáo phạm tội với tính chất thực hiện hành vi, nhân thân khác nhau; do đó cần phân hóa đánh giá để áp dụng mức hình phạt tương xứng. Đối với bị cáo Võ Tuấn A: đã 3 lần thực hiện mua bán ma túy mục đích vừa để bán kiếm lời, vừa để sử dụng; là người cung cấp ma túy, chuẩn bị công cụ cho Lưu Đình S và Lưu Đình D sử dụng. Như vậy, bị cáo Võ Tuấn A là người giữ vai trò chính trong vụ án.

Tuy nhiên, xét tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về các hành vi phạm tội; quá trình lao động bị cáo được Bộ tư lệnh cảnh sát cơ động tặng Bằng khen vào năm 2015; Gia đình bị cáo Võ Tuấn A là gia đình liệt sĩ, nhều người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân Huy chương; bị cáo đầu thú nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 9 Bị cáo Lưu Đình D đã 02 lần giúp sức cho Võ Tuấn A bán trái phép chất ma túy, 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý cùng với Võ Tuấn A, Lưu Đình S.

Tuy nhiên, xét tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về các hành vi phạm tội; bị cáo đầu thú được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Văn V, Võ Hồng Q đã trực tiếp và tích cực 02 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý;

Tuy nhiên, xét tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về các hành vi phạm tội; bị cáo đầu thú; gia đình các bị cáo có công với cách mạng; quá trình sinh sống ở địa phương đã tham gia chữa cháy rừng được UBND xã ghi nhận nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lưu Đình T3 đã 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Tuy nhiên, xét tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về các hành vi phạm tội; bị cáo đầu thú, gia đình bị cáo có công với cách mạng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các Bị cáo Lưu Đình V2, Nguyễn Bá L2, Nguyễn Bá T5 đã 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo Nguyễn Bá T5 có nhân thân xấu năm 2020 bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Tuy nhiên, xét tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về các hành vi phạm tội; bị cáo tự thú được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra gia đình bị cáo Nguyễn Bá L2, Nguyễn Bá T5 có công với cách mạng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Từ đánh giá phân tích trên thì thấy; Bị cáo Võ Tuấn A, bị cáo Nguyễn Bá L2 có nhiều tiết giảm nhẹ (khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự), nhân thân các bị cáo tốt nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử dưới khung hình phạt cho các bị cáo ở tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Lưu Đình V3 không có tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Bá T5 có nhân thân xấu nên không áp dụng Điều 54 cho các bị cáo để xử dưới khung hình phạt. Xử phạt các bị cáo trong khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[4]. Về vật chứng: - Đối với 01 (một) túi giấy màu nâu đựng tài liệu, niêm phong theo quy định. Trên túi ghi: “Vật chứng thu giữ của Nguyễn Bá L2, Nguyễn Bá T5, Lưu Đình V2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 03/8/2025 tại nhà Nguyễn Thị P (xóm Q, xã H, tỉnh Nghệ An)”, bên trong có: 01 chai nhựa C2, 01 ống nhựa màu hồng, 01 mảnh nhựa màu đỏ và vỏ bao bì niêm phong cũ. - 01 (một) túi nilon niêm phong theo quy định, trên gói niêm phong ghi: “Mẫu vật niêm phong 01 chai nhựa 10 thu giữ tại vị trí số 2 ngày 06/8/2025 tại xóm B, xã H, Nghệ An”; 01 bật lửa ga màu đỏ (thu giữ tại nhà Trần Văn V); 01 gói polyetylen niêm phong theo quy định, trên gói niêm phong ghi: “Mẫu vật niêm phong 02 nắp chai nhựa, 04 đoạn ống nhựa thu giữ tại vị trí số 3 ngày 06/8/2025 tại xóm B, xã H, tỉnh Nghệ An”. - 01 (một) hộp cát tông được dán xung quanh bằng giấy trắng, niêm phong theo quy định; trên hộp niêm phong ghi: “Vật chứng của Lưu Đình D giao nộp”, bên trong có: 01 túi nilon màu trắng, bên trong có 12 ống thủy tinh có hình dáng, kích thước tương đồng nhau; 01 gói nilon khẩu trang màu vàng có tên DUY N2, bên trong chứa 01 bật lửa khò màu trắng, hồng; 01 bật lửa ga màu đỏ; 01 thanh kim loại nhọn; 01 vòi hút màu trắng; 01 vòi hút màu hồng; 01 gói nilon màu trắng bên trong chứa 01 bật lửa ga màu đỏ; 02 vòi hút màu trắng; 01 vòi hút màu xanh; 01 vòi hút màu hồng; 01 vòi hút màu tím; 01 túi nilon dạng túi zip chứa nhiều túi zip nhỏ có nhiều kích thước khác nhau; 01 tấm nilon màu trắng, bên trong là giấy vệ sinh; 03 nắp chai nước ngọt màu vàng, bên trên đục hai lỗ nhỏ. - 01 (một) phong bì niêm phong theo quy định, trên phong bì ghi: “Hoàn trả 04 cóng thủy tinh kèm theo Kết luận giám định số 462” - Là công cụ cho việc sử dụng ma túy, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại di động iPhone 12 Promax, màu tím than, số IMEI 354506128269147– bị vỡ màn hình, không lên nguồn; 01 (một) điện thoại màu đen, nhãn hiệu không xác định, mặt sau máy có in chữ Warning, điện thoại không lên nguồn, không xác định được số thuê bao và số IMEI; - 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Apple, loại iPhone 7 màu hồng, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong không rõ tốt xấu. Tại thời điểm kiểm tra máy không lên nguồn, không xác định được số IMEI. Điện thoại thu giữ của Lưu Đình V2 - các điện thoại đều đã qua sử dụng (thu giữ của Võ Tuấn A khi đầu thú) – không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu xanh, số IMEI 866401060625814, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu xanh, số IMEI 353747942597757, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, kiểu A92, màu xanh, số IMEI 867511050142452, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16, màu bạc, số IMEI 860817051006217, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động IPhone 11 Promax, màu xanh, số IMEI 353899103556328, đã qua sử dụng – Là phương tiện liên quan đến phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[5]. Đối với Dương Văn C (sinh năm 1990, trú tại khối T, phường C, tỉnh Nghệ An), kết quả điều tra xác định có dấu hiệu thực hiện hành vi bán ma túy cho Võ Tuấn A vào ngày 02/8/2025. Ngày 24/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp số 6998/LGN-CSMT, tuy nhiên, do C không có mặt tại nơi cư trú nên chưa thi hành được. Do đã hết thời hạn tạm giam đối với các bị can trong vụ án, Cơ quan điều tra đã tách hành vi của C để tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định. 11 Đối với Lưu Đình S đã được tách xử lý ở vụ án khác và đã bị Tòa án nhân dân khu vực 2 – Nghệ An xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đối với người mua ma túy của Võ Tuấn A (ngày 03/8/2025), kết quả điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch cụ thể nên không có căn cứ xử lý. Đối với Trương Văn N1 (sinh năm 1999, trú tại xã V, tỉnh Nghệ An), kết quả điều tra xác định N1 có mặt tại các địa điểm khi các đối tượng khác bàn bạc và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng không biết, không tham gia vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không phạm tội. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Võ Tuấn A, Lưu Đình D, Trần Văn V, Lưu Đình T3, Võ Hồng Q, Nguyễn Bá T5, Nguyễn Bá L2, Lưu Đình V2 - đều không thuộc trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên không xem xét, xử lý.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.