Bản án 93/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định như sau:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Nguyễn Thị Bé T nộp đơn khởi kiện ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với anh Nguyễn Khánh T1. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ vào Điều 28; Điều 35; điêm a Khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự thì đây là tranh châp vê ly hôn, nuôi con và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn Nguyễn Khánh T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Toà án tiến hành xét xử 2 vắng mặt anh T1 là phù hợp theo quy định tại các khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Vê quan hệ hôn nhân: Chị Nguyên Thị Bé T và anh Nguyên Khánh T1 tụ nguyện tiên đên hôn nhân có đăng ký kêt hôn ngày 30/01/2023 tại Uy ban nhân dân xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã Đ, tỉnh Tây Ninh) nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình. Căn cứ phần trình bày của chị Nguyễn Thị B T về mâu thuẫn của vọ chồng không thể hàn gắn, hiện không còn sống chung, không quan tâm lo lắng cho nhau. Chị T vẫn giữ yêu cầu ly hôn. Anh Nguyễn Khánh T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, chứng tỏ anh Nguyễn Khánh T1 không còn quan tâm đến quan hệ hôn nhân với chị Nguyễn Thị Bé T. Qua đó cho thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Nguyễn Thị Bé T và anh Nguyễn Khánh T1 là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân của các bên không đạt được, nên căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị Bé T. [3.2] Về con chung: Trong quá trình chung sống, chị T và anh T1 có 01 con chung tên Nguyễn Hoàng T2, sinh ngày 25/6/2023. Khi ly hôn, chị T có nguyện vọng tiếp tục nuôi dưỡng cháu T2. Anh T1 không có ý kiến với việc chị T tiếp tục nuôi dưỡng cháu T2.

Xét thấy, từ khi sinh đến nay, cháu T2 luôn sống cùng chị T và chị T hiện đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu T2. Để đảm bảo cuộc sống ổn định và sự phát triển toàn diện của cháu T2, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu T2 cho chị Nguyễn Thị B T tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Nguyễn Thị B T yêu cầu nên anh Nguyễn Khánh T1 cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng/tháng. Bị đơn anh Nguyễn Khánh T1 đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: "Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; Nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết." Ngoài ra, căn cứ theo khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 quy định: "Tiên cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khá năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con." 3 Trong trường hợp trên do các bên không thỏa thuận được mức cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án sẽ quyết định mức cấp dưỡng. Theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 3, Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đổi với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động; Phụ lục của Nghị định này ghi nhận mức lương tối thiểu vùng của ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh là 5.310.000 (năm triệu, ba trăm mười nghìn) đồng/tháng.

Vì vậy, theo quy định trên thì anh T1 có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tức là 2.655.000 đồng/tháng. Xét yêu cầu cấp dưỡng của chị T là chính đáng. Anh T1 vắng mặt, không thế trình bày ý kiến của mình. Để đảm bảo quyền lợi của anh T1, Hội đồng xét xử cho rằng mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng là phù hợp với quy định tại điều 81, 82, 83, 110, 116 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Từ những phân tích trên, buộc anh T1 phải cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Hoàng T2, sinh ngày 25/6/2023 số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng/tháng. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm đến khi cháu T2 đủ 18 tuổi.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Nguyễn Thị Bé T trình bày không có; không yêu cầu giải quyết. Anh Nguyễn Khánh T1 vắng mặt không có ý kiến trình bày về tài sản chung, nợ chung nên Tòa án không xem xét giải quyết. Trường hợp, sau này các đương sự có phát sinh tranh chấp liên quan đến tài sản chung và nợ chung được quyền khởi kiện thành vụ án khác.

[5] Như phân tích trên thì đề nghị của Viện kiểm sát về quan điểm giải quyết vụ án là có cơ sở chấp nhận.

[6] Về án phí: Chị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn, anh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thâm vê việc câp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 5, 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.