Bản án 41Bản án 41

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cũng như người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 3 hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội:

Xét thấy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập, phản ánh trong hồ sơ vụ án và thông qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, Nguyễn Quang S, Phạm Hùng M đi trên đường L thuộc khu phố C, phường P, thấy trước nhà ông Phan Văn B có dựng xe mô tô màu xanh, hiệu Yamaha, loại Jupiter, biển số 86K74483, chìa khóa còn cắm trên xe. Sáng nói với M lấy trộm xe, thì M đồng ý. Lúc này, M đứng cảnh giới, S đến lấy xe xe mô tô hiệu Yamaha, loại Jupiter, biển số 86K74483 trị giá 3.666.000 đồng nổ máy điều khiển chở M về nhà của M tại phường B, tỉnh Lâm Đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Quang S, Phạm Hùng M là đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, để nhận thức rõ việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị nghiêm cấm, nhưng với bản tính tham lam, chây lười lao động, các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại như đã nêu trên. Các bị cáo đã từng bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản nhưng sau khi chấp hành án, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi tương tự. Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý, gây nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý mất an toàn trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Xét thấy, cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục bị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung. Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, không tổ chức và phân công vai trò cụ thể của từng bị cáo. Bị cáo Nguyễn Quang S là người khởi sướng việc trộm cắp, bị cáo Phạm Hùng M khi được rủ rê thì tham gia tích cực.

Vì vậy, bị cáo S phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn S1 đã bị kết án (Bản án số 74/2024/HSST ngày 12/7/2024 của Toà án nhân dân thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận, nay là Tòa án nhân dân Khu vực 15, tỉnh Lâm Đồng) chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên bị cáo S1 phải chịu tình tiết tăng 4 nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo M không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn; Hoàn cảnh gia đình khó khăn; Bị cáo M trước đây đã phạm tội nhưng đã được xoá án tích do đó lần phạm tội này được xem là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xem xét hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo M; xem xét hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo S1.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã giải quyết xong, nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét. Đối với Nguyễn Thị Minh C, quá trình điều tra xác định C không biết xe mô tô biển số 86K7 – 4483 là do Phạm Hùng M trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không xem xét xử lý là đúng quy định.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,

[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn S1, Phạm Hùng M phạm tội: “Trộm cắp