Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt người làm chứng Hoàng Thị Đ, Dương Thị Mai T, Dương Thị L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Lường Văn C1 nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra. Việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người trên theo quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với Kết luận giám định số 629/KL-KTHS ngày 06/8/2025 và Kết luận giám định tử thi số 591/KL-KTHS ngày 29/7/2025; Kết luận giám định dấu vết cơ học số 767/KL-KTHS ngày 15/9/2025 của Phòng Kỹ 9 thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn; Kết luận giám định kỹ thuật số 124/GĐKT- ĐK ngày 25/8/2025 của Công ty Cổ phần Đăng kiểm tỉnh Lạng Sơn; Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HĐĐG ngày 22/10/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn H không chấp hành đầy đủ quy định về an toàn giao thông đường bộ, trong điều kiện tránh xe đi ngược chiều và điều kiện trời mưa, mặt đường trơn trượt đã không thực hiện việc dừng lại để đảm bảo an toàn, dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 12S1-038.67 do ông La Văn M điều khiển đi ngược chiều. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã vi phạm quy định tại điểm h, m, khoản 3 Điều 12 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng, tài sản của công dân, xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ. Ông La Văn M khi tham gia giao thông đi không đúng phần đường bên phải theo chiều đi của mình vi phạm quy định tại Điều 10, Điều 17 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Lỗi trong vụ án này là lỗi hỗn hợp, một phần lỗi thuộc về bị cáo Nguyễn Văn H và một phần lỗi thuộc về bị hại La Văn M. Lỗi trong trường hợp này thuộc lỗi vô ý vì quá tự tin.

[5] Để quyết định hình phạt, ngoài việc xem xét tính chất, hành vi phạm tội nêu trên thì Hội đồng xét xử còn xem xét đến tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như sau:

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Văn H có 03 tình tiết giảm nhẹ gồm: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại xong, gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường (điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự); tại quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo (điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự); vụ việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại La Văn M (khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự). Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Theo quy định tại khoản 7 Điều 3 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP, ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật Hình sự thì tình tiết: “Người bị hại hoặc người đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho người phạm tội trong trường hợp chỉ gây tổn hại về sức khoẻ của người bị hại hoặc gây thiệt hại về tài sản” được coi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, trong vụ án này, hậu quả là bị hại chết nên Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết giảm nhẹ “bị hại xin giảm nhẹ hình phạt” cho bị cáo.

[8] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt. 10

[9] Hiện nay, việc kiềm chế tai nạn giao thông là nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội, tất cả các phương tiện giao thông phải tuân thủ các quy định của pháp luật, mọi hành vi vi phạm đều bị xử lý. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có 03 tình tiết giảm nhẹ (02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự); bị cáo phạm tội với lỗi vô ý vì quá tự tin; lỗi một phần thuộc về bị hại ông La Văn M.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước.

[10] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo Nguyễn Văn H vì không cần thiết.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn H đã bồi thường số tiền 215.000.000 đồng cho gia đình bị hại La Văn M. Đối với những hư hỏng và chi phí phát sinh sau vụ tai nạn liên quan đến xe mô tô biển số 12S1-038.67 gia đình bị hại La Văn M không yêu cầu bị cáo bồi thường; bị cáo cũng không yêu cầu gia đình bị hại bồi thường đối với xe ô tô bị hỏng. Như vậy, việc bồi thường dân sự bị cáo đã bồi thường xong trước phiên tòa, tại phiên tòa gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe ô tô tải biển số 98B-126.82, nhãn hiệu HYUNDAI, số loại: HD210, số máy: D6GAFJ19018, màu sơn trắng; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô số BB250175601, chủ xe Nguyễn Văn H, địa chỉ B, L, Bắc Giang; 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 00010381, tên chủ xe Nguyễn Văn H, địa chỉ B, B, L, Bắc Giang, biển số đăng ký 98B-126.82; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số VA 00053987 đối với phương tiện có biển đăng ký 98B-126.82 do Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Thái Nam tỉnh B cấp ngày 25/6/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã trả cho bị cáo Nguyễn Văn H. Đối với 01 xe mô tô biển số 12S1-038.67, số máy: SC6J026669, số khung: C6J0DY026649, nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu sơn đen- bạc; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 002441, tên chủ xe Lường Văn C1, địa chỉ thôn N, xã T, huyện B, biển số đăng ký 12S1-038.67; 03 bao tải màu cam bên trong đựng gạo, trấu, cám gạo; 01 mũ cối màu xanh đã cũ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã trả cho đại diện hợp pháp của bị hại, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 (một) giấy phép lái xe số 240093240275, hạng C, mang tên Nguyễn Văn H, do Sở giao thông vận tải tỉnh B cấp ngày 20/4/2021 cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H.

[13] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 11

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn H, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[15] Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, hình phạt, xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.