Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thầm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12-Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vị, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 19/10/2025, tại tổ dân phố T, phường V, thành phố Hải Phòng, do mâu thuẫn trong gia đình, Trần Văn M có hành vi dùng thanh gỗ dài khoảng 01m, dày 2,5cm vụt anh Trần Văn Đ, khi anh Đ tránh thì thanh gỗ đã trúng vào phần đầu bên trái, hậu quả anh Đ bị thương, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 55%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh trên địa bàn phường V nói riêng và trên địa bàn thành phô Hải Phòng nói chung. Mặc dù, bị hại chính là con ruột của mình nhưng bị cáo đã không nương tay, sử dụng thanh gỗ có đặc điểm nêu trên gây thương tích cho bị hại được xác định là "hung khí nguy hiềm" nên Hội đồng xét xử xác định hành vi của bị cáo M đủ yếu tô cầu thành tội "Cô ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12-Hải Phòng truy tố bị cáo Trần Văn M về tội danh và điều luật nêu tại bản cáo trạng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (được viết tắt là TNHS) của bị cáo thì thấy: Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS; Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải, ân hận hành vi đã thực hiện với con ruột của mình, bị cáo đã tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại tổng số tiền 50 triệu đồng để điều trị vết thương tại bệnh viện cho bị hại. Bị hại xác nhận đã nhận đủ số tiền trên và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng trong vụ án này xác định bị hại có một phần lỗi. Hội đồng xét xử cho bị cáo M được hưởng tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, nhân thân của bị cáo: HĐXX nhận thấy, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho bị hại. Mặc dù, bị hại đã có đơn đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý đã dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với mức độ nghiêm trọng, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo là thấp, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ trong khi bị hại chính là con ruột của bị cáo nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện mới đủ tác dụng nhằm mục đích cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo xác định đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại tổng số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng chẵn) để chi phí điều trị vết thương, mua thuốc và bồi dưỡng sức khỏe sau khi ra viện. Bị hại xác nhận đã nhận đủ số tiền do bị cáo tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại nêu trên và tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ kho ản nào khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về Vật chứng: Công an thành phố H chuyển đến Phòng thi hành án dân sự khu vực 12-Hải Phòng bao gồm: 01 (một) thanh gỗ dài 0,6 m, chỗ rộng nhất 7,5 cm, chỗ dày nhất 2,5 cm, một đầu cắt vát, một đầu có vết gấy nham nhỏ; 01 (một) thanh gỗ dài 0,87m, chỗ rộng nhất 7,5cm, chỗ dày nhất 2,5cm, một đầu cắt vát bằng, một đầu có vết gãy nham nhỏ. Xét đây là vật chứng của vụ án nhưng không có giá trị sử dụng nên HĐXX cần tịch tiêu huỷ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 106 Bộ luật tổ tụng hình sự; 8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên buộc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Những vấn đề khác: 9.1. Đối với việc anh Trần Văn Đ đã sử dụng bình xịt hơi cay không đúng quy định nên ngày 07/4/2026 Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Trần Văn Đ theo qui định; 9.2. Đối với chiếc máy khoan đục bê tông là tài sản hợp pháp của anh Trần Quốc T; 02 con dao; 01 chiếc kéo là tài sản hợp pháp của gia đình chị Trần Thị Q không liên quan đến vụ án nên ngày 01/11/2025 và ngày 29/11/2025, Công an phường V, thành phố Hải Phòng đã bàn giao trả lại cho anh T và chị Q nhận lại đầy đủ.