Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về xác định tội phạm: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Công T tại phiên tòa đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Công T là đối tượng quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú Quyết định số 207/QĐ- UBND ngày 05/3/2025 của Chủ tịch UBND phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng (nay là phường H, thành phố Đà Nẵng) từ ngày 03/3/2025 đến ngày 03/3/2026, nhưng vào ngày 24/11/2025 bị cáo Nguyễn Công T đã sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine thì bị Công an phường H, phát hiện vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 25/11/2025. Như vậy, bản Cáo trạng số 29/CT-VKSHS-KV ngày 26/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đà Nẵng đã truy tố đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo: [3.1] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội thì thấy: Bị cáo là người từng nghiện ma túy, hiện đang thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú từ ngày 05/3/2025 đến ngày 05/3/2026 theo Quyết định số 207/QĐ-UBND ngày 05/3/2025 4 của Chủ tịch UBND phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng (nay là phường H, thành phố Đà Nẵng). Trong thời gian chấp hành quyết định quản lý, lẽ ra bị cáo phải ý thức được trách nhiệm của mình, rèn luyện để từ bỏ ma túy, hòa nhập với cộng đồng và chăm lo cho gia đình.

Tuy nhiên, bị cáo lại tiếp tục tái phạm, sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xem nhẹ sự quan tâm, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý nhà nước về phòng, chống ma túy mà còn trực tiếp gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các loại tội phạm khác có liên quan đến ma túy nên cần xử lý nghiêm đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung. [3.2] Xét nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 29/4/2008 bị đưa vào Trung tâm giáo dục dạy nghề 05-06 thành phố Đ theo Quyết định số 3498 của UBND thành phố Đ; ngày 11/9/2009 bị đưa vào Trung tâm giáo dục dạy nghề 05-06 thành phố Đ theo Quyết định số 6979 của UBND thành phố Đ; ngày 15/8/2011 bị đưa vào lưu trú tạm thời tại cơ sở chữa bệnh về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quyết định số 132/QĐ-CAQ của Công an quận H, thành phố Đà Nẵng (cũ); ngày 21/02/2012 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (cũ) xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (đã chấp hành xong); ngày 29/2/2024 cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sở xã hội Bầu Bàng thành phố Đ từ ngày 29/02/2024 đến ngày 28/02/2025 theo Hợp đồng số 14; Quyết định số 207 ngày 05/3/2025 của UBND phường P, thành phố Đà Nẵng (cũ) về quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú từ ngày 03/3/2025 đến 03/3/2026.

[4] Tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ hình phạt: - Tình tiết tăng nặng: Không - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã từng bị kết án nhưng được xóa án tích nên thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình 5 điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp đụng điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý các vật chứng sau: - 01 (một) túi niêm phong có mã số PS2 2123570 hoàn trả theo Kết luận giám định 1402/KL-KTHS ngày 05/12/2025 của Phòng K Công an thành phố Đ là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple Iphone Pro màu trắng số Imei 352243617110077 gắn sim số 0934.883.481 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Nguyễn Công T.

[6] Về vấn đề khác: - Ông Nguyễn Công V là cha T và chủ nhà số K H, phường H, thành phố Đà Nẵng, nhưng ông V không biết T phạm tội nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. - Đối với người thanh niên tên H đã cho ma túy đá cho bị cáo T vào ngày 18/11/2025 tại khu vực đường N, phường H, thành phố Đà Nẵng nhưng chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra làm rõ xử lý sau là có cơ sở.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Tuyên bố: