Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên toà, bị cao và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên toà, bị hại, người làm chứng vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án, bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm, người làm chứng vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, nên không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Nguyễn Tuấn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cao tại Cơ quan điêu tra cũng như tại phiên toa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu 4 giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 05 giờ ngày 19/12/2025, bị cáo K đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với số tiền 7.200.000 đồng, của anh Phạm Hoàng S thì bị bắt quả tang. Trong quá trình điều tra, còn xác định khoảng thời gian từ tháng 11/2025 đến khi bị bắt K đã nhiều lần lén lút vào phòng của anh S để thực hiện hành vi trộm cắp tiên, cụ thê: lần thứ nhất lây 2.200.000 đồng; lần thứ hai lây 8.000.000 đồng; lần thứ ba lây 12.000.000 đông; lân thứ tư lây 9.000.000 đông; lân thứ năm lây 11.000.000 đông; lân thứ sáu lây 18.800.000 đông; lân thứ bảy lây 20.560.000 đồng. Tông số tiền mà bị cáo đã thực hiện trộm là 88.760.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Tuấn K đã phạm tội "Trộm cắp tài sản"' với tình tiết tăng nặng định khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, ở đây là trực tiếp xâm phạm tới tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải xét xử nghiêm đối với bị cáo để răn đe, phòng ngừa chung, nhưng có xem xét đến tính chất vụ án, cũng như tính thành khẩn của bị cáo, cũng như xét thấy bị cáo khi phạm tội là do động cơ vụ lợi nhất thời, mục đích nhằm để có tiền tiêu xài và trả nợ, không phải là hành vi có tổ chức, mang tính chuyên nghiệp.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Nguyên Tuân K là người đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra phải lao động tích cực, nhưng bị cáo do tính nhất thời, mong muôn có tiên đê tiêu xài cá nhân, trả nợ cho tổ chức tín dụng mà bị cáo đang vay, nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường với số tiền 70.000.000 đông, bị hại đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường thêm, đây là tình tiết để xem xét lượng hình cho bị cáo. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tác động gia đình bồi thường, bị hại nhận tiền và không yêu cầu bồi thường như nêu trên, nên đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm r khoản 1 Điều 51 do người phạm tội tự thú ra các lần phạm tội trước đó, việc bổ sung tình tiết giảm nhẹ cũng là phù hợp. Do bị cáo, đã tự khai nhận ra các hành vi phạm tội của mình, nên đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. 5 Xét thấy: Mặc dù bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhiều lần, các lần thực hiện liên tiếp trong thời gian ngắn, cùng một bị hại, cùng một phương thức phạm tội và đêu chưa bị phát hiện, xử lý nên được xem xét đánh giá toàn diện về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, khả năng tự cải tạo cao, có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành việc triệu tập của Cơ quan tiến hành tố tụng, bản thân bị cáo đã tự thú ra các lân phạm tội trước đó. Mặc dù hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nhiêu lân, bị áp dụng một tình tiêt tăng nặng, nhưng xét tổng thể nguyên nhân, điều kiện phạm tội xuất phát từ việc bị cáo chịu áp lực từ việc trả nợ ngoài và các tô chức tín dụng; nêu không băt bị cáo phải châp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiêm cho xã hội, không ảnh hưởng xâu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, cân cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Đây là cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm. Vì thế, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa được chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thế bị phạt tiên từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đông".

Xét thấy, tại phiên tòa, cũng như căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thì bị cáo là người có thu nhập, nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, với số tiền là 15.000.000 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: + Đối với số tiền 7.200.000 đồng và xe mô tô 67AL-34109, quá trình điều tra Cơ quan Điều tra đã trả lại cho ông Phạm Hoàng S, ông Nguyễn Văn T, nên không đề cập xem xét quyết định. + Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone 14pro màu tím (số se-ri: F065Y4N70M; số IMEI: 356240879069880) đã qua sử dụng, là công cụ, dụng cụ bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu, sung quỹ Nhà nước.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại thêm phân chênh lệch, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.