Bản án 119/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Ngô Thị N có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Phan Văn Đ. Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo thì anh Phan Văn Đ có nơi đăng ký thường trú tại Thôn L, xã C, tỉnh Hà Tĩnh nên Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Tĩnh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, 123 và 127 Luật Hôn nhân và Gia đình. Chị Ngô Thị N có đơn yêu cầu không hòa giải nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo khoản 4 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án chị Ngô Thị N có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn anh Phan Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Chị Ngô Thị N: Về quan hệ hôn nhân: Chị Ngô Thị N kết hôn với anh Phan Văn Đ trên cơ sở tự nguyện, không bị ai lừa dối hay ép buộc, có đăng ký kết hôn hợp pháp vào ngày 30/7/2012 tại UBND xã Xuân L, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (Nay là xã C, tỉnh Hà Tĩnh), được thể hiện tại bản trích lục kết hôn số 15/2012 ngày 30/7/2012 của Ủy ban nhân dân xã Xuân L, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh do 3 chị N giao nộp tại hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ xác định quan hệ hôn nhân của chị Ngô Thị N và anh Phan Văn Đ là hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng đã có thời gian chung sống hòa thuận và có với nhau một người con chung nhưng hạnh phúc gia đình không xây dựng được lâu dài do hai anh chị có nhiều bất đồng, mâu thuẫn trong cuộc sống, vợ chồng không quan tâm, chăm sóc gì đến nhau. Quá trình giải quyết vụ án, anh Đ lại không có mặt tại Tòa án để làm việc, cũng không cung cấp được chứng cứ gì về phương án khắc phục tình trạng vợ chồng, qua người thân anh Đ cũng trình bày quan điểm về việc đồng ý ly hôn chị N. Hội đồng xét xử thấy, thời gian vợ chồng kết hôn với nhau được hơn 01 năm nhưng đã sống ly thân hơn 12 năm; trong suốt thời gian sống ly thân cả hai bên đều không có giải pháp gì để đoàn tụ, anh Đ hiện Đng đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài, vợ chồng cũng không liên lạc gì với nhau; chị N luôn kiên quyết yêu cầu giải quyết ly hôn và anh Đ Đ ý chứng tỏ tình trạng vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, việc chị N yêu cầu giải quyết ly hôn là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 53, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên chấp nhận. Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Theo lời khai của chị N và các tài liệu thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án thì chị N, anh Đ có một con chung là cháu Phan Đình V, sinh ngày 15/4/2013. Hiện nay cháu Đ ở cùng với chị N, chị N yêu cầu sau khi ly hôn được trực tiếp nuôi dưỡng con và không yêu cầu anh Phan Văn Đ cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình thì việc nuôi con chung chưa thành niên sau ly hôn là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, từ khi anh Đ đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài đến nay cháu đã ở ổn định với chị N, được chăm sóc, phát triển khỏe mạnh, bình thường nên yêu cầu được nuôi con của chị là hoàn toàn chính đáng và phù hợp quy định của pháp luật. Mặt khác, anh Đ hiện nay Đng ở nước ngoài và cũng đồng ý việc giao con chung cho chị N nuôi dưỡng. Con chung Phan Đình V (trên 7 tuổi) cũng có đơn nguyện vọng muốn được ở với mẹ do đó cần giao con chung cho chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng theo quy định tại Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình là phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con và phù hợp với điều kiện của các bên. Chị N yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con nhưng không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con nên Toà án không xem xét. Anh Phan Văn Đ có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được cản trở nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về tài sản chung và nợ chung: Chị Ngô Thị N không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về án phí và quyền kháng cáo: Chị Ngô Thị N phải chịu án phí sơ thẩm. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.