Bản án 44/2026/HS-PTBản án 44/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo Ngô Minh T kháng cáo trong thời hạn luật định, nội dung và hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Minh T thừa nhận hành vi phạm tội như kết luận của bản án sơ thẩm. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 10/10/2025, tại nhà ở của Nguyễn Hữu H tại khối A H, phường V, tỉnh Nghệ An; Ngô Minh T đã có hành vi dùng 4,334 gam ma túy (Methamphetamine) để thanh toán trao đổi lấy 2,085 gam ma túy (Methamphetamine) để sử dụng. Nguyễn Hữu H có hành vi tàng trữ 13,529 gam ma túy (Methamphetamine) nhăm để bán kiếm lời và dùng 2,085 gam ma túy 4 (Methamphetamine) để thanh toán trao đổi lấy 4,334 ma túy (Methamphetamine) để bán kiếm lời. Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày 10/10/2025, tại khu vực nhà để xe của khách sạn H3 2 ở số A đường L, khối H, phường V, tỉnh Nghệ An, Ngô Minh T đang có hành vi tàng trữ trái phép 2,085 gam ma túy (Methamphetamine) nhằm mục đích để sử dụng thì bị Công an phát hiện bắt quả tang. Như vậy, Nguyễn Hữu H đã có hành vi mua bán trái phép 19,958 gam ma túy (Methamphetamine); Ngô Minh T đã có hành vi mua bán trái phép 4,334 gam ma túy (Methamphetamine) và tàng trữ trái phép 2,085 gam ma túy (Methamphetamine) Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Với hành vi nêu trên, Tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Ngô Minh T về tội "Mua bán trái phép chất ma túy", "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249, khoản 1 Điều 251 của BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị Ngô Minh T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Ngô Minh T có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử, trong đó có tội phạm về ma túy nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định của pháp luật. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ mới làm phát sinh thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét nên đã có hiệu lực pháp luật.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Ngô Minh T không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thấm.