Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều vắng mặt, tuy nhiên sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận của các bị cáo đã phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập và đánh giá.

Do đó, đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/9/2025, tại phường Y, tỉnh Lào Cai, các bị cáo có hành vi đánh bạc trái phép, dưới hình thức mua, bán số lô, số đề. Do thời điểm phát hiện và ngăn chặn hành vi đánh bạc sau thời điểm có kết quả xổ số miền B mở thưởng ngày 18/9/2025, nên số tiền đánh bạc để xác định trách nhiệm hình sự của các bị cáo như sau: Dương Thị T đánh bạc với số tiền 579.140.000 10 đồng; Lê Phương T4 đánh bạc với số tiền 172.053.250 đồng; Dương Thị V1 đánh bạc với số tiền 5.905.000 đồng; Đỗ Thị Thúy H2 đánh bạc số tiền 38.462.500 đồng; Phạm Thị N đánh bạc với số tiền 192.432.000; Bùi Xuân N1 đánh bạc số tiền 44.904.250 đồng; Chu Thị Phương D đánh bạc với số tiền là 122.079.340 đồng; Phạm Hồng Q đánh bạc với số tiền 40.810.000 đồng. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai truy tố đối với các bị cáo Dương Thị T, Lê Phương T4, Phạm Thị N, Chu Thị Phương D về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Dương Thị V1, Phạm Hồng Q, Bùi Xuân N1, Đỗ Thị Thúy H2 bị truy tố về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng đến trật tự an ninh xã hội, nên cần phải đưa các bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[5] Trong vụ án này, các bị cáo đều trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc nhưng giữa các bị cáo không có sự câu kết chặt chẽ với nhau, không cùng nhau hưởng lợi nên xác định đây là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền mình tham gia đánh bạc.

[6] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình tham gia tố tụng các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Thị V1, Phạm Hồng Q, Bùi Xuân N1, Đỗ Thị Thúy H2 phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Thị T có bố được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; năm 2025, bị cáo đã có hoạt động nhân đạo, đến thăm và tặng quà cho bà con thôn X, xã T, tỉnh Đắc Lắk được UBMTTQ xã T, tỉnh Đắc Lắk ghi nhận; bị cáo Lê Phương T4 hiện đang phải nuôi 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi, có bố được Bộ Q3 tặng Bằng khen trong thời gian tại ngũ, năm 2023 đã có hoạt động thiện nguyện tại Trung tâm Công tác xã hội và bảo trợ xã hội tỉnh L được trung tâm xác nhận; bị cáo Chu Thị Phương D có bố được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba, mẹ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì; bị cáo Phạm Thị N có bố được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, mẹ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì và ra đầu thú, năm 2025, đã có hoạt động nhân đạo, 11 đến thăm bà tặng quà cho bà con thôn X, xã T, tỉnh Đắc Lắk được UBMTTQ xã T, tỉnh Đắc Lắk ghi nhận; bị cáo Đỗ Thị Thúy H2 có bố được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; mẹ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất; Dương Thị V1 có bố được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba; bị cáo Bùi Xuân N1 ra đầu thú; bị cáo Phạm Hồng Q có nhiều hoạt động từ thiện, nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo Dương Thị T, Lê Phương T4, Chu Thị Phương D, Phạm Thị N chưa có tiền án tiền sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, số tiền các bị cáo thỏa thuận mua bán số lô, số đề nhưng trên thực tế chưa được thanh toán cho nhau và chưa ai được hưởng lợi, mỗi bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo.

Do đó, không cần cách ly các bị cáo này khỏi đời sống xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Đối với các bị cáo Bùi Xuân N1, Phạm Hồng Q, Đỗ Thị Thúy H2, Dương Thị V1 đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng xét thấy không cần thiết cách ly các bị cáo khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, khấu trừ một phần thu nhập hàng tháng đối với các bị cáo để sung quỹ nhà nước cũng đủ sức răn đe, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo thực hiện tội phạm đều nhằm mục đích vụ lợi nên cần phạt mỗi bị cáo một khoản tiền để nộp ngân sách nhà nước;

[9] Về vật chứng, đồ vật tài sản thu giữ và biện pháp tư pháp: - 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh, bên trong có lắp 01 sim điện thoại Viettel số điện thoại 0395966782, thu giữ của Dương Thị T. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XsMax màu vàng hồng, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0823521121; 01 điện thoại Samsung Galaxy A52 màu trắng, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0867173502 thu giữ của Chu Thị Phương D. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, số IMEI: 867143965152811, không gắn thẻ sim, máy cũ đã qua sử dụng, thu giữ của Phạm Hồng Q. Xét thấy các bị cáo T, D, Q đều sử dụng những chiếc điện thoại này vào việc phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Truy thu của bị cáo Phạm Thị N số tiền 540.000 đồng do phạm tội mà có. 12

[10] Đối với hành vi những ngày trước đó, một số bị cáo khai nhận có thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề nhưng không nhớ cụ thể, số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc và số tiền được hưởng lợi đã chi tiêu cá nhân hết, không còn dữ liệu và tài liệu có liên quan nên không có căn cứ để làm rõ. - Quá trình điều tra xác định: Đối với Nguyễn Thị Hồng Á, Nguyễn Minh K4, Hoàng Văn Q1, Nguyễn Thanh B và Lê Thị Kim T8 chưa có tiền án, tiền sự, số tiền đánh bạc dưới 05 triệu đồng. Ngày 10/12/2025, cơ quan điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những người nêu trên là phù hợp. - Đối với Nguyễn Thị H6 và Bùi Tiến C2, quá trình điều tra hai đối tượng không thừa nhận việc mua bán số lô, số đề với D, và N, cơ quan điều tra không thu thập được dữ liệu phản ánh việc H6 và C2 đánh bạc, do đó không có căn cứ xử lý. - Đối với những người có tên C1, H5, Q2, N4, do các bị cáo không biết rõ tên, tuổi và địa chỉ, nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh, làm rõ. - Quá trình điều tra, cơ quan điều tra còn thu giữ tại nhà T: 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CG681748, CG681745, CG681746, CG681747, AD154821 và AD154819 của bà Nguyễn Thị C; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AN 70755 của bà Phạm Thị Thu H3; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xám, số IMEI: 356985724738358; 356985724925534 bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0912558382, điện thoại cũ đã qua sử dụng của ông Hoàng Thế K1; số tiền 365.000.000 đồng của ông Vương Trí N5; 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Dương Thị T; Thu giữ một số điện thoại đã qua sử dụng của Dương Thị T, Dương Thị V1, Lê Phương T4, xét những đồ vật, tài sản này không liên quan đến việc phạm tội, cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu là phù hợp.

[11] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[12] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: