Bản án 21/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn anh Đặng Xuân H là hợp lệ được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn chị Phùng Thị T kết hôn với bị đơn anh Đặng Xuân H trên cơ sở được tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L vào ngày 29/11/2018.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn với bị đơn là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình giải quyết, các đương sự đều xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được, hai bên không còn thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ, quan tâm đến nhau, không cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc theo quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận cho ly hôn để mỗi bên được tạo lập cuộc sống mới theo yêu cầu của các đương sự là có căn cứ. Đồng thời giải quyết tranh chấp về nuôi con khi ly hôn đã giao 02 cháu Đặng Thị T H1 và Đặng Thị T T1 cho bị đơn anh H nuôi dưỡng; giao 01 cháu Đặng Yến N cho nguyên đơn chị T nuôi dưỡng.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo xin nuôi cả 03 con của bị đơn anh Đặng Xuân H, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Căn cứ vào lời khai của các đương sự và giấy khai sinh của cháu H1, cháu T1 và cháu N thì xác định chị T, anh H có 03 con chung là cháu Đặng Thị T H1 và cháu Đặng Thị T T1 đều sinh ngày 02/10/2019 và cháu Đặng Yến N, sinh ngày 15/12/2022, các cháu đang sống cùng anh H. Thấy rằng, nguyện vọng xin nuôi con của các đương sự đều chính đáng, thể hiện tinh thần trách nhiệm trong việc nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn của các bên. Bị đơn anh H kháng cáo cho rằng nguyên đơn chị T không có đủ điều kiện nuôi con nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh. Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự tại phiên tòa thể hiện các đương sự đều có nghề nghiệp là công nhân, có thu nhập hàng tháng 3 ở mức trung bình, có chỗ ở ổn định, đều có khả năng nuôi con và đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho các con. Trường hợp giao cả 03 cháu cho một người chăm sóc, nuôi dưỡng sẽ không đảm bảo điều kiện phát triển tốt nhất cho các cháu và xâm phạm đến quyền được nuôi con của người kia. Cháu Yến N còn nhỏ, cần sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ, cháu H1 và cháu T1 lớn hơn và đang ở cùng bố nên Tòa án cấp sơ thẩm quyết định giao cho chị Phùng Thị T được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đặng Yến N; anh Đặng Xuân H được chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đặng Thị T H1 và cháu Đặng Thị T T1 là phù hợp.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin nuôi cháu Đặng Yến N của bị đơn anh Đặng Xuân H. Do yêu cầu kháng cáo xin được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu N của bị đơn không được chấp nhận nên việc anh H yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu N H đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Đối với quyết định về việc ly hôn giữa chị Phùng Thị T và anh Đặng Xuân H của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình phúc thẩm theo quy định.