Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai, Kiểm sát viên, các Kết luận giám định, định giá của các cơ quan có thẩm quyền trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Đối với Nguyễn Thị T: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L ra Quyết định khởi tố bị can số 956/QĐ-VPCQCSĐT ngày 05/12/2025 về tội “Trộm cắp tài sản”; hiện T đã bỏ trốn, không có mặt tại địa phương nơi cư trú, không xác định được nơi ở. Do cần thời gian để tiếp tục điều tra, xác minh để làm rõ hành vi phạm tội và truy bắt Nguyễn Thị T, ngày 12/12/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L ban hành Quyết định truy nã số 6836/QĐTN-VPCQCSĐT đối với bị can Nguyễn Thị T, đồng thời ban hành Quyết định tách vụ án hình sự để giải quyết sau bằng một vụ án khác. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (anh Hoàng Sỹ H1) vắng mặt, tuy nhiên, sự vắng mặt của của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, vật chứng thu giữ của vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: 6 Khoảng 19 giờ ngày 10/9/2025 tại Trung tâm thương mại G! Yên Bái, ở địa chỉ tại tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Lào Cai, Trần Thị S, Nguyễn Thị P, Nguyễn Thị T đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau: - Lần thứ nhất: Các bị cáo S, P trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh rêu của chị Trần Thị Thảo M1 có giá trị 5.000.000 đồng. - Lần thứ hai: Các bị cáo S, T trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu trắng của chị Chu Lê Hiền A có giá trị 14.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của Trần Thị S, Nguyễn Thị P thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; các bị cáo đều là những người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức để điều chỉnh mọi hành vi, hoạt động của bản thân, nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo là vụ lợi.

Vì vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vị trí, vai trò do các bị cáo thực hiện trong vụ án. Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo S đã từng bị kết án, về tội Trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, sửa đổi bản thân, các bị cáo đều còn trẻ tuổi, có sức khỏe nhưng lười lao động, là người ở địa phương khác, lợi dụng sự kiện tổ chức đông người trên địa bàn phường Y để thực hiện hành vi phạm tội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, đây thể hiện sự coi thường pháp luật, ý thức tự rèn luyện của bị cáo là rất kém. Các bị cáo đều đang nuôi con nhỏ, trong đó bị cáo S nuôi 03 con nhỏ, sống cùng mẹ là bà Phạm Thị S1 hiện tuổi cao sức yếu, là người khuyết tật cần người chăm sóc. Quá trình tham gia tố tụng các bị cáo đều thành khẩn khai báo, đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại và được các bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho cả 02 bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo P phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo S 02 lần thực hiện hành vi phạm tội nên còn phải chịu 7 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò, nhiệm vụ của từng người cụ thể. Bị cáo S là người khởi xướng, chủ động tích cực thực hiện hành vi phạm tội, chủ động tiêu thụ tài sản và chi tiêu, chia tiền cho P và được hưởng lợi nhiều nhất số tiền do phạm tội mà có nên giữ vai trò chính; bị cáo P giúp sức việc gọi taxi đưa các bị cáo đi, đến địa điểm thực hiện thực hiện tội phạm, giúp Sắc cất giấu tài sản phạm tội, được hưởng lợi từ số tiền do phạm tội mà có nên P phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ giá trị số tài sản đã chiếm đoạt được nhưng có vai trò thấp hơn bị cáo S.

[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Trần Thị S có nhân thân xấu, thực hiện tội phạm với vai trò chính, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội. Nguyễn Thị P hiện đang nuôi con nhỏ, không có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thực hiện tội phạm với vài trò người giúp sức, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có đủ điều kiện để được áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có việc làm, thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng, các tài sản bị thu giữ và trách nhiệm dân sự: - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, màu trắng, lắp sim số 0968412688, điện thoại cũ đã qua sử dụng; số tiền 3.500.000 đồng do Trần Thị S tự nguyện giao nộp ngày 13/9/2025, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, lắp sim số: 0343390666, điện thoại cũ đã qua sử dụng, do Nguyễn Thị P tự nguyện giao nộp ngày 12/9/2025, xét có liên quan đến tội phạm, cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. - 01 chiếc áo phông cổ tròn, ngắn tay, mặt trước có in chữ “BUSY DOIN” áo có sọc kẻ ngang của Trần Thị S không còn giá trị sử dụng, đề nghị tịch thu tiêu hủy;

[7] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với chị Trần Thị Thảo M1 và chị Chu Lê Hiền A: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Thị P đã tác động mẹ đẻ là Nguyễn Thị Đ, bị cáo Trần Thị S đã tác động chồng là Nguyễn Văn M, giúp các bị cáo bồi thường số tiền 6.000.000 đồng cho chị Trần Thị Thảo M1, số tiền 14.000.000 đồng cho chị Chu Lê Hiền A 8 theo yêu cầu của các bị hại. Sau khi nhận được tiền bồi thường, Trần Thị Thảo M1 và Chu Lê Hiền A không yêu cầu đề nghị gì khác về việc bồi thường dân sự nên HĐXX không xét. - Đối với số tiền 20.000.000 đồng Nguyễn Thị Đ và Nguyễn Văn M bồi thường cho các bị hại chị Trần Thị Thảo M1 và chị Chu Lê Hiền A, bà Đ, anh M không có yêu cầu, đề nghị gì đối với P, S về việc trả lại số tiền trên nên HĐXX không xét.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với Hoàng Sỹ H1: Quá trình điều tra, xác định Hoàng Sỹ H1 làm nghề lái xe taxi. Ngày 10/9/2025, H1 được Nguyễn Thị P, Trần Thị S thuê chở đi đến Trung tâm thương mại G! Yên Bái. H1 không biết S, P, T đến đây để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Vì vậy, không đề cập xử lý đối với H1 trong vụ án này. Đối với người đàn ông tên C đã mua điện thoại của Trần Thị S tại khu vực trường Đại học T1: Quá trình điều tra, Trần Thị S và Nguyễn Thị P khai không biết cụ thể họ tên, tuổi, địa chỉ nơi ở và không nhớ được đặc điểm nhận dạng của người đàn ông đã mua điện thoại do các bị cáo trộm cắp được. Do vậy không đủ căn cứ để xác minh để xử lý.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai tại phiên tòa là phù hợp, nên được HĐXX chấp nhận.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.