Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Cang T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Nguyễn Cang T đã bị xử phạt vi phạm hành chính vào ngày 10 tháng 4 năm 2025 về hành vi đánh bạc trong khi chưa hết thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, đến ngày 13 tháng 8 năm 2025, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên được thua bằng tiền với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.135.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt là phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt 3 từ từ 06 tháng đến 03 năm (tội ít nghiêm trọng).

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - An Giang truy tố bị cáo là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với Sử Văn Đ, Lý Thanh B, Trương Hoàng H có hành vi đánh bạc với số tiền dùng để đánh bạc là 1.135.000 đồng là vi phạm pháp luật nhưng do những người này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, chưa bị kết án về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra không truy cứu về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Bị cáo Nguyễn Cang T là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Lẽ ra sau khi bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính vào ngày 10 tháng 4 năm 2025 về hành vi đánh bạc thì bị cáo phải biết chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước và biết làm ăn chân chính, trở thành người có ích cho gia đình, xã hội. Nhưng với bản chất muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài, bị cáo đã xem thường pháp luật, cố ý thực hiện hành vị đánh bạc cùng với nhiều con bạc tại địa phương. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cân áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt đồng thời răn đe phòng ngừa chung. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, phạm tội lần đầu, trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành pháp luật, không có vi phạm khác; có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do đó, Hội đông xét xử xét thây không cân thiêt phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà căn cứ khoản 1 Điêu 65 Bộ luật hình sự đê áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tác dụng trừng trị, răn đe.

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự thì: "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đông đên 50.000.000 đồng". '. Xét thây, việc áp dụng thêm hình phạt bô sung đôi với các bị cáo Nguyên Cang T là cần thiết nên Hội đồng xét xử quyết định phạt tiền bị cáo 10.000.000 đồng

[6] Về xử lý vật chứng: 4 Tịch thu tiêu hủy vật chứng không có giá trị sử dụng gồm: 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng và 01 tấm bạt đã qua sử dụng. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 1.135.000 đồng. Trả lại cho bị cáo Nguyên Cang T sô tiên 300.000 đông, Sử Văn Đ sô tiên 1.940.000đ, Lý Thanh B sô tiên 1.134.000đ, Trương Hoàng H sô tiên 1.017.000đ do không liên quan đến việc phạm tội. (Theo Giây nộp tiền ngày 30 tháng 01 năm 2026 tại Ngân hàng thương mại cô phần N1 - Chi nhánh A và Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu vật chứng ngày 02 tháng 4 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A với Thi hành án dân sự tỉnh An Giang).

[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.