Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả thẩm vấn công khai tại phiên toà, có đủ căn cứ khẳng định: Ngày 28/6/2024, Lù Văn N, sinh năm 1988 bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 12 tháng. Đến ngày 07/6/2025, N chấp hành xong cai nghiện ma túy trở về địa phương. Ngày 17/6/2025 chủ tịch UBND xã N, huyện S, tỉnh Lai Châu (nay là xã P, tỉnh Lai Châu) ban hành Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuy tại nơ cư trú số 324/QĐ-UBND đối với Lù Văn N thời hạn từ ngày 17/6/2025 đến ngày 17/6/2027. Khoảng 11 giờ 30 ngày 05/02/2026, Lù Văn N đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hít Heroine tại khu vực ruộng trồng ngô thuộc bản Noong Hẻo 2, xã P, tỉnh Lai Châu. Cùng ngày, Công an xã P kiểm tra và phát hiện bị cáo Lù Văn N dương tính với chất ma túy. Bị cáo Lù Văn N là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo 3 biết và nhận thức được bản thân bị cáo đã từng đi cai nghiện ma túy và đang bị quản lý sau cai nghiện nhưng bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, thiếu rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý sử dụng trái phép chất ma túy. Xét tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã gây nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên chính sách độc quyên quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương. Như vậy, đủ cơ sơ để khẳng định hành vi của bị cáo Lù Văn N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: Điều 256a: Tội sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: |...] b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; [...]

Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, có căn cứ chấp nhận.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo có 01 tiên sự, ngày 28/6/2024, Lù Văn N bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội áp dụng biện pâ xử lý hn cnh đ vào c sử cai nin bắt buc, chiu sự giáo dục nghiêm khắc nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, thu giữ 100ml nước tiểu của Lù Văn N để gửi giám định và không hoàn lại mẫu vật nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

[5] Về những vấn đề liên quan: 4 Về nguồn gốc số ma túy mà N sử dụng ngày 05/02/2026 là do N mua của một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch tại khu vực gân UBND xã P, tỉnh Lai Châu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ.

[6] Về án phí: Tại phiên tòa, bị cáo đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm, xét thấy bị cáo sinh sống ở khu vực kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo.

Vì vậy, căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lù Văn N thuộc trường hợp miễn án phí hình sự sơ thẩm.