Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại 6 phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Kết quả tranh tụng tại phiên tòa xác định được: Vào ngày 07-10- 2025 và ngày 08-10-2025, Ngô Phi Q khởi xướng cùng Đinh Văn K cùng nhau bàn bạc, thống nhất, dùng xe mô tô do K mượn của ông Đinh Văn L (Là cha ruột của K) dạo quanh khu vực xã D, tìm những nhà khóa cửa để lén lút chiếm đoạt tài sản. Theo đó, Ngô Phi Q và Đinh Văn K đột nhập vào nhà ông Nguyễn Bảo C, nhà ông Lưu B và nhà bà Lê Thị H để chiếm đoạt tài sản. Cụ thể, Ngô Phi Q và Đinh Văn K đã chiếm đoạt của ông C 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax 128GB màu vàng và 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64GB màu vàng hồng tổng giá trị 11.500.000 đồng; chiếm đoạt của ông Lưu B 01 (Một) máy khoan bê tông, 01 (một) máy khoan gỗ, 01 (một) máy mài gỗ và 01 (một) máy cắt gỗ có tổng giá trị 1.549.000 đồng; chiếm đoạt của bà Lê Thị H 09 (chín) bao lúa có khối lượng 450kg có tổng giá trị 3.180.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Đinh Văn K đã chiếm đoạt được trong ngày 07-10-2025 và ngày 08-10-2025 là 16.229.000 đồng. Xét kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định của pháp luật hình sự hiện hành, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung hình phạt “Có tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025). Do vậy, Cáo trạng số 15/CT-VKSKV10-HS ngày 05 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đinh Văn K với tội danh và điều luật như đã viện dẫn ở trên là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. [2.2] Xét tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra. Bị cáo Đinh Văn K bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Do vậy, để đảm bảo tình hình an ninh trật tự tại địa phương, ngăn chặn các hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản ngày càng gia tăng xét cần phải áp dụng hình phạt tù để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân tốt; quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại; cha mẹ bị cáo đã ly hôn, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy 7 định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. [2.3] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét, bị cáo là lao động tự không có thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Tài sản chiếm đoạt đã được bồi thường và trả lại cho các chủ sở hữu. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. [2.4] Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: [2.4.1] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xét. [2.4.2] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (Một) xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha màu đen mang BKS 92F1-628.12 đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng của ông Đinh Văn T3; 01 (Một) xe mô tô hiệu SUKONY màu xanh BKS 92H3-0164 đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng của ông Đinh Văn L, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các chủ sở hữu tài sản. - Đối với 01 (Một) cái búa đinh cán gỗ, đầu búa bằng kim loại được dùng thực hiện hành vi phạm tội; 01 (Một) ổ khóa Việt Tiệp đã bị hỏng; các mãnh vỡ của con heo đất màu vàng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 100.000 đồng của Ngô Phi Q là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. [2.5] Về các vấn đề liên quan khác: - Đối với hành vi “Trộm cắp tài sản” của Ngô Phi Q đã được tách ra trong một vụ án khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không đề cập đến trong vụ án này là phù hợp. - Đối với hành vi Đinh Văn T3 chở Ngô Phi Q đi đến thôn P, xã D để trộm cắp tài sản vào ngày 09-10-2025, T3 không biết mục đích Q nhờ T3 chở đi là để trộm cắp tài sản, T3 không tham gia và không biết việc Q trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc ông Lưu Ngọc T1 thu mua 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax 128GB màu vàng do Ngô Phi Q, Đinh Văn K trộm cắp được vào ngày 08-10-2025, ông T1 không biết tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc ông Ngô Đình L2 thu mua 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64GB màu vàng hồng do Ngô Phi Q, Đinh Văn K trộm cắp được vào ngày 08-10-2025, ông L2 không biết tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc ông Phạm K thu M 09 (chín) bao lúa tổng khối lượng 450kg do Ngô Phi Q, Đinh Văn K trộm cắp được, ông K1 không biết tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc ông Nguyễn Ngọc V thu mua 04 máy cơ khí do Ngô Phi Q, Đinh Văn K trộm cắp được, ông V không biết tài sản này do phạm tội mà có nên 8 Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc K biết sự việc Ngô Phi Q trộm cắp tài sản vào ngày 09-10- 2025 và Q cho K 1.000.000 đồng, khi Q kể cho kiên nghe sự việc thì hành vi phạm tội của Q đã hoàn Thành; K không hứa hẹn, không biết, không tham gia cùng Q thực hiện hành vi phạm tội; việc Q cho tiền K là để K tiêu xài cá nhân. Hành vi nêu trên của Đinh Văn K không đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có”, theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025), tội “Che dấu tội phạm” quy định tại Điều 389 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) và tội “Không tố giác tội phạm” Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là phù hợp. [2.6] Về án phí: Bị cáo Đinh Văn K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.