Bản án 24/2025/HS-STBản án 24/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô, xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. - Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tô, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan và xe ôtô biên sô 67C-145.68 bị hại đã nhận và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Khoảng giữa 11 năm 2024, bị cáo Nguyễn Minh T xác lập hợp đồng thuê xe ô tô biển số 67C-145.68 với bị hại Phan Văn P, mục đích thuê xe để bị cáo vận chuyển chở thuê hàng hóa. Nhưng sau đó, do cần tiền tiêu xài bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối nói là xe thuộc sở hữu của mình để 3 đem xe cầm lấy tiền tiêu xài, nhằm chiếm đoạt xe bị cáo đã thuê của anh P trước đó. Căn cứ kết luận định giá, xe ô tô biển số 67C-145.68 trị giá 334.998.225 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của bị cáo. Hành vi của bị cáo Nguyễn Minh T đã phạm vào tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối bổ sung năm 2017, có khung hình phạt tù từ 05 (năm) năm đến 12 (mười hai) năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được hành vi thuê tài sản của người khác sau đó đem đi cầm cố nhằm chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài một cách nhanh chóng mà không phải lao động bị cáo đã thực hiện hành vi xâm phạm quyên sở hữu tài sản của người khác, phạm tội với lỗi cô ý trực tiếp.

Do đó, cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tôt, đông thời răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên có xem xét, bị cáo không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; tác động gia đình bôi thường thiệt hại; bị cáo chưa có tiên án, tiên sự; bị hại đã nhận lại xe và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đông xét xử có xem xét giảm nhẹ một phân hình phạt và áp dụng cho bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền anh N2 yêu cầu trong quá trình điều tra và đơn xin vắng mặt có mâu thuẫn nhau nhưng chưa có điều kiện chứng minh. Anh P đề nghị tách vấn đề dân sự để giải quyết thành vụ án khác để anh yêu cầu N2, T4 trả cho anh sô tiên 60.000.000 đông còn lại. Xét thây, cân tạo điêu kiện cho các bên chứng minh đối với số tiền mình yêu cầu bồi thường nên tách phần tông sảnsa được quy địn có . Điều 30 Bộ liấ t ụng Hình quyết theo thi tực tổ

[6] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.