Bản án 319/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho nguyên đơn được ly hôn với bị đơn, đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có nơi cư trú tại phường V, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025; Điều 1, Điều 5 và Điều 6 của Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về việc tham gia phiên tòa của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh: Trong vụ án này, Tòa án tiến hành xác minh thu thập chứng cứ nên Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định tại Điều 21 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt. Xét thấy trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn đến Tòa án để trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của 4 nguyên đơn, tham gia phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòà xét xử vụ án nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào Điều 207, Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòà án có căn cứ tiến hành xét xử vắng mặt đương sự trong vụ án.

[4] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: [4.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 62, quyển số 1 do Ủy ban nhân dân Phường A2, Quận A (nay là Ủy ban nhân dân phường V), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 06/6/2013 thì hôn nhân của nguyên đơn và bị đơn là hợp pháp theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện xin ly hôn với bị đơn. Nguyên đơn khai giữa 2 bên xảy ra nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, không hòa hợp về tính tình, cuộc sống chung không có sự đồng cảm, thấu hiểu, chia sẻ và cả hai không còn tình cảm nên đã ly thân từ năm 2019 đến nay, mạnh ai nấy sống không ai quan tâm đến ai. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn vợ chồng không thế hàn gắn nên nguyên đơn xin ly hôn với bị đơn để ổn định cuộc sống. Xét thấy vợ chồng phải có nghĩa vụ sống chung với nhau, yêu thương, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình nhưng giữa nguyên đơn và bị đơn mâu thuẫn trầm trọng, mặc dù sống ly thân đã lâu nhưng không có biện pháp hàn gắn với nhau, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bị đơn để làm rõ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng phía bị đơn đều vắng mặt, không có thiện chí hàn gắn nên căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn. [4.2] Về con chung: Nguyên đơn xác định nguyên đơn và bị đơn có 01 con chung là Trương Khả H, sinh ngày 31/7/2013. Ly hôn, nguyên đơn yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy: Trẻ Trương Khả H do nguyên đơn đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Tòa án và không có ý kiến trình bày về phần nuôi dưỡng, chăm sóc con chung, đồng thời nguyện vọng của trẻ H là muốn được tiếp tục ở chung với mẹ. Nhằm tạo điều kiện cho trẻ được ổn định, không bị xáo trộn về mặt tâm lý cũng như trong cuộc sống và căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của trẻ, Hội đồng xét xử quyết định giao con chung tên Trương Khả H, sinh ngày 31/7/2013 cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng. Tại phiên tòa, nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. [4.3] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn khai tài sản chung và nợ chung không có. Hội đồng xét xử nhận thấy, do bị đơn vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bị đơn về tài sản chung, nợ chung.

Vì vậy, về tài sản chung, nợ chung Hội đồng xét xử không xem xét, vấn đề này sẽ được xem xét, giải quyết bằng một vụ kiện khác khi có phát sinh tranh chấp.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Theo khoản 5, 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng. 6