Bản án 407/2026/HS-PTBản án 407/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tô tụng: Tại giai đoạn sơ thẩm các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của BLTTHS; không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công tố.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Việt H và Đàm Lê Ngọc A thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở khăng định: Tòa án cấp sơ thấm xét xử Nguyễn Việt H về tội "Giết người" quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và Đàm Lê Ngọc A về tội "Che giấu tội phạm" quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 389 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo: Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hậu quả tội phạm. [3.1] Đối với bị cáo Nguyễn Việt H: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Việt H đặc biệt nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện rõ bị cáo coi thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Hậu quả vụ án không chết người nên bị cáo Nguyễn Việt H thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 57 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo H chủ động đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là con một trong gia đình, có thành tích học tập tốt; đã đồng ý để gia đình khắc phục hậu quả vụ án; gia đình có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, khoản 1; khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.2] Đối với bị cáo Đàm Lê Ngọc A: 5 Hành vi phạm tội của bị cáo Đàm Lê Ngọc A là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đăn của các cơ quan tiến hành tố tụng trong công tác điều tra, xử lý tội phạm, gây cản trở việc phát hiện và xử lý người phạm tội. Mặc dù không hứa hẹn trước, nhưng khi biết rõ hành vi phạm tội của H, bị cáo đã cố ý khai báo gian dối và thông báo cho H nhằm mục đích giúp H trốn tránh sự truy cứu trách nhiệm hình sự. Hành vi đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội và làm giảm hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có công với cách mạng; hoàn cảnh gia đình khó khăn; quá trình học tập có nhiều thành tích nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Mặc dù là người có lỗi, chủ động chửi và thách thức bị hại;nhưng do phạm tội chưa đạt, H đã được xem xét để xử phạt dưới khung hình phạt. Bị cáo Ngọc A cũng đã được Tòa án cấp sơ thẩm xét xử ở khoảng đầu khung hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt với các bị cáo đã phù hợp. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của V1 đại diện Viện kiếm sát. Bác kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.