Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. 3 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật. [1.2] Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa người làm chứng vắng mặt.

Tuy nhiên, lời khai đã có trong hồ sơ vụ án, lời khai này đã được công bố tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến phản bác và cũng không yêu cầu triệu tập họ đến phiên tòa.

Xét thấy, việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng là phù hợp với quy định tại Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: Do không có tiền tiêu xài nên khoảng 22 giờ 30 phút ngày 26/10/2025, Lê Phúc H đi bộ để tìm tài sản lấy trộm. Khi đến nhà Võ Thành V gần nhà của H thì phát hiện nhà V đang mở cửa, bên trong nhà có đậu 01 xe mô tô biển số 67E1- 323.40 có ghim sẵn chìa khóa trên xe, H quan sát thấy không có người trong nhà, H vào và dắt xe và điều khiển xe đến khu vực C phường C (nay là phường C) nhờ L1 đem bán xe mô tô, L1 đồng ý và đem bán xe mô tô trên được 2.000.000 đồng, H cho L1 200.000 đồng, còn lại số tiền 1.800.000 đồng thì H tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 08/12/2025, H đến Công an phường C đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong khi bị cáo đã có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xoá án tích, nay lại tiếp tục phạm tội là tái phạm nguy hiểm. Hành vi phạm tội nêu trên của Lê Phúc H đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm tù (tội phạm nghiêm trọng). [2.2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra, thuộc thành phần lao động có thu nhập không ổn định là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vì tham lam tư lợi muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Đồng thời, bị cáo còn có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” đã chấp hành xong hình phạt, chưa được xoá án, lẻ ra bị cáo phải biết cải sửa nhưng vì bản tính tham lam, muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo cố ý tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, là thể hiện sự xem thường pháp luật.

Do đó, cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là cần thiết, mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội, cũng nhằm để răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Xác định đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, đề nghị này được Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Về hình phạt bổ sung: Xét, bị cáo thuộc thành phần lao động có thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [2.4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, ông Lê Công T là cha của bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 15.500.000đ, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, ông T cũng không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 15.500.000đ nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về biện pháp tư pháp: Tiếp tục thu giữ lưu hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh bị can Lê Phúc H lấy trộm tài sản vào ngày 26/10/2025.

[3] Về án phí: Bị cáo Lê Phúc H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các vấn đề khác: - Người thanh niên tên L1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) mang xe mô tô biển số 67E1-323.40 do bị cáo Lê Phúc H lấy trộm mà có đem bán, hiện chưa làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh A tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ, xử lý sau. - Bị cáo Lê Phúc H xác định tình trạng nghiện dương tính với Methamphetamine.

Tuy nhiên, bị cáo H chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và 5 cũng không có hồ sơ quản lý sau cai nghiện, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đối bị cáo H về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ.