Bản án 229/2026/HS-STBản án 229/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo cũng đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Vào lúc 03 giờ 20 phút ngày 19 tháng 11 năm 2024 tại quán Ố2, đường P, ấp T, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh. Lê Minh T có hành vi dùng chân đá vào mặt anh Nguyễn Đức C gây thương tích 12%, hành vi của T có tính chất côn đồ. Lê Tấn T3 còn có hành vi dùng ly ném về phái anh C và anh P; Huỳnh H7 đánh anh Lê Hồng P gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa bàn xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, gây ảnh hưởng đến sự yên tĩnh chung của khu dân cư và gây mất an ninh trật tự trên địa bàn. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều 5 tra, tang vật thu giữ và các tài liệu khác mà cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Lê Minh T phạm tội "Cố ý gây thương tích" và tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 và điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Các bị cáo Huỳnh H7, Lê Tấn T3 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; xâm phạm đến an ninh trật tự, an toàn của địa phương. Các bị cáo nhận thức được mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, xâm phạm đến an ninh trật tự, an toàn của địa phương đều bị pháp luật trừng trị rất nghiêm khắc.

Tuy nhiên, do thiếu kiềm chế bản thân nên các bị cáo phạm tội. Trong vụ án chỉ chuyện xảy ra trong lúc ăn nhậu không đáng kể, nhưng các bị cáo đã có cách hành xử manh động. Đối với bị cáo T đang có một tiền án về tội “Gây rối trật tự công cộng” đang trong thời gian chấp hành án tù nhưng cho hưởng án treo, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm. Đáng lẽ ra bị cáo lấy đó làm bài học, răn đe bản thân thành người có ích cho xã hội và gia đình, nhưng bản tính hung hăng côn đồ của bị cáo không thay đổi nên tiếp tục phạm tội nghiêm trọng hơn.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án tù tương xứng với tính chất mức độ tội phạm mà các bị cáo thực hiện; hậu quả xảy ra và nhân thân của từng bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Minh T thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại cho anh C và anh P nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (điểm b đối với tội tại Điều 134, khoản 2 đối với tội tại Điều 318) của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với các bị cáo Huỳnh H7, Lê Tấn T3 thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại cho anh C và anh P nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo Lê Minh T có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Đối với bị cáo Lê Tấn T3 có công việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, trong quá trình xảy ra vụ án bị cáo có hành động can ngăn trước đó làm giảm đi tính chất mức độ của vụ việc, tuy nhiên sau đó bị cáo lại quá khích và ném ly, gây mất an ninh trật tự thêm nghiêm trọng nên đã phạm tội.

Xét thấy, tội bị cáo thực hiện là tội xâm phạm đến an ninh trật tự, an toàn của địa phương, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nguyên nhân dẫn đến phạm tội, và căn cứ đặc điểm nhân thân, của bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc làm ổn định để đảm bảo cuộc sống cho bị cáo và gia đình, trong thời gian được tại ngoại bị cáo chấp hành 6 tốt quy định pháp luật và các chính sách đường lối của nhà nước và chính quyền địa phương. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, giao bị cáo về chính quyền địa phương để giám sát, giáo dục thì cũng đủ giáo dục bị cáo thành người tốt và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, làm việc tại địa phương nhằm có ích cho bản thân, gia đình và xã hội. Đối với bị cáo Lê Minh T tại Bản án số 467/2023/HS-PT ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian thử thách 02 năm 06 tháng tính từ ngày 28/12/2023, trong thời gian thử thách thì tiếp tục phạm tội. Như vậy, ngoài việc bị cáo chấp hành hình phạt của bản án này bị cáo còn phải chấp hành hình phạt bản án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là 01 năm 03 tháng tù; theo quy định tại khoản 5 Điều 65 và khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với Trần Nhật H1 và T6 Hiền Đức H2 có hành vi dùng chân đạp vào lưng của anh Lê Hồng P.

Tuy nhiên, do anh Lê Hồng P từ chối giám định thương tật, không yêu cầu xử lý hình sự nên không xử lý Hào và H2 về hành vi trên. Đối với hành vi gây rối trật tự công cộng, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì Trần Nhật H1 và Tôn Hiền Đ H2 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (15 tuổi 10 tháng).

[5] Xử lý vật chứng: Tạm giữ của Lê Tấn T3: 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Vision biển số: 36B7-959.46 Cơ quan điều tra đã trả cho chị Lê Thị Minh T chủ sở H9 và không có yêu cầu gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. Tạm giữ của Trần Nhật H1: 01 chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter biển số: 59YB-220.97 Cơ quan điều tra đã trả cho anh Trần Ngọc C1 chủ sở hữu và không có yêu cầu gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. Tạm giữ của Nguyễn Gia H6: 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Wave biển số: 51K3-3127 Cơ quan điều tra đã trả cho Nguyễn Thị Ngọc T5 chủ sở hữu và không có yêu cầu gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. Tạm giữ của Nguyễn Thùy L: 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số: 70H7-311.17 Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Vũ P1 chủ sở hữu và không có yêu cầu gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. - 01 USB có lưu chứa file video của vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 19/11/2024 tại ấp T, xã T, huyện C, TP . (Nay là xã B, TP .) tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án. - 05 mảnh nhựa bị vỡ có kích thước khác nhau. Đây là mảnh vỡ của mũ bảo hiểm mà Huỳnh H7 sử dụng đánh anh Lê Hồng P bị vỡ mũ bảo hiểm.

Do đó, cần tịch thu tiêu hủy. 7 Về dân sự: Bị hại Nguyễn Đức C yêu cầu các bị cáo Lê Minh T, Huỳnh H7, Lê Tấn T3 và các đương sự Trần Nhật H1, Châu Hoàng K1, Nguyễn Gia H6, Tôn Hiền Đức H2 bồi thường thiệt hại 170.000.000 đồng, anh Lê Hồng P yêu cầu bồi thường thiệt hại 10.000.000 đồng. Gia đình Lê Minh T, Huỳnh H7, Lê Tấn T3 và đương sự Trần Nhật H1 đã bồi thường cho C 92.800.000 đồng và đã bồi thường cho anh P 10.000.000 đồng. Qúa trình điều tra anh C yêu cầu các đương sự Châu Hoàng K1, Nguyễn Gia H6 và Tôn Hiền Đ H6 tiếp tục bồi thường số tiền là 77.100.000 đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa anh C rút lại yêu cầu trên.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.