Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Tranh chấp giữa bà Lê Ngọc T với ông Đặng Hoàng N là tranh chấp về Hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn có nơi cư trú tại số C hẻm R, tổ B, khóm B, phường B, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang thụ lý giải quyết. [1.2] Bà Lê Ngọc T có đơn xin xét xử vắng mặt; ông Đặng Hoàng N văng mặt lần thứ hai.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông N tự tìm hiểu, đi đến hôn nhân vào năm 2022, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường B, thành phố L, tỉnh An Giang (nay là Ủy ban nhân dân phường B, tỉnh An Giang) theo Giấy chứng nhận kêt hôn sô 95 ngày 09/9/2022. Sau một thời gian chung sông hạnh phúc, đêr cuối năm 2022 cả hai xảy ra mâu thuân trầm trọng, ông N thường xuyên qua lại với người phụ nữ khác, có con riêng nên vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sông, thường xuyên cãi vã, không thê tìm được tiêng nói chung, vợ chông không còn chung sống khoảng 04 năm. Nhận thấy đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà T yêu cầu được ly hôn với ông N. [2.2] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cũng động viên bà T và tạo thêm thời gian để vợ chồng có cơ hội hàn gắn tình cảm.

Tuy nhiên, bà T vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn với ông N vì mâu thuẫn vợ chồng ngày càng lớn đã ly thân từ năm 2022 đến nay nhưng vẫn không thể hàn gắn được. Mặt khác, ông N mặc dù đã được tông đạt các văn bản tô tụng của Tòa án, tuy nhiên vân không có ý kiên đôi với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Từ đó, có thế nhận thấy tình cảm của bà I dành cho chồng không còn, tình trạng mâu thuẫn trong hôn nhân của ông, bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét thây, nêu tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân này cũng không mang lại hạnh phúc cho cả hai.

Do đó, Hội đông xét xử căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điêu 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của bà T được ly hôn với ông N. 3 [2.3] Về con chung: Bà T và ông N có 01 con chung tên Đặng Gia H, sinh ngày 17/11/2020, hiện đang do bà T chăm sóc, nuôi dưỡng. Sau khi ly hôn, bà T yêu cầu được nuôi cháu H và yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con theo quy định cho đên khi cháu H đủ 18 tuôi. Lời khai của bà T phù hợp với bản sao trích lục khai sinh do Uy ban nhân dân phường B câp. Xét thây, hiện nay cháu H đang sông với mẹ, do đó nhằm đảm bảo ổn định về tinh thần và đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn giao cháu Đặng Gia H, sinh ngày 17/11/2020 cho bà Lê Ngọc T tiếp tục nuôi dưỡng. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con:

Xét thấy, người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Do đó bà T nuôi con và yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận. Căn cứ Điều 6 và Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình thì mức cấp dưỡng = ½ mức lương tối thiểu vùng tại nơi cháu H đang sinh sống là 4.410.000đ/tháng : 2 = 2.205.000đ/tháng. Ông Đặng Hoàng N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Đặng Gia H mỗi tháng là 2.205.000đ. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 01/3/2026 cho đến khi cháu Đặng Gia H đủ 18 tuổi và có khả năng lao động. Bà Lê Ngọc T và gia đình phải tạo điều kiện thuận lợi cho ông Đặng Hoàng N được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con chung. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyên yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình phải tôn trọng quyền được nuôi con của người trực tiếp nuôi con. Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiêp nuôi con theo quy định pháp luật. [2.5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Lê Ngọc T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này, các bên phát sinh tranh chấp thì sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Vê án phí: Bà Lê Ngọc T phải chịu tiên án phí dân sự sơ thâm trong vụ n hôn nhân và gia đình theo quy định của pháp luật. Ong Đặng Hoàng N phải chịi án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy đinh Vì các lễ trên,