Bản án 76/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, ý kiến phát biêu của đại diện Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng, Hội đông xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Chị Nguyễn Thị P có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng giải quyết việc ly hôn giữa chị và anh Vũ Phúc H1; bị đơn, anh Vũ Phúc H1 hiện đang sinh sống và lao động tại nước ngoài, song trước khi xuất cảnh anh H1 có nơi cư trú tại thôn B, xã T, thành phố Hải Phòng. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng. [1.2]. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị P không cung cấp được địa chỉ của anh H1 tại nước ngoài. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng đã nhiều lần yêu cầu gia đình anh H1 cung cấp địa chỉ nhưng gia đình anh H1 không cung cấp được, cho biết anh H1 vẫn có liên lạc về gia đình. Do vậy, áp dụng Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung. [1.3]. Tại phiên tòa, Chị Nguyễn Thị P, ông Vũ Phúc M và bà Lê Thị T có đơn đề nghị giải quyết xử vắng mặt; anh Vũ Phúc H1 đã được Tòa án triệu tập, niêm yết văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử 4 căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị P kết hôn với anh Vũ Phúc H1 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 17/02/2011 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Hải Dương (Nay là Uy ban nhân dân xã T, thành phố Hải Phòng), là hôn nhân hợp pháp. Sau kết hôn, vợ/chồng chung sống với nhau hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn. Kể từ cuối năm 2023 đến nay, vợ/chồng không còn quan tâm nhau. Nay, chị P xác định mâu thuẫn vợ/chồng giữa chị với anh H1 đã trầm trọng, không còn tình cảm vợ/chồng, có đơn xin ly hôn anh H1; anh H1 không có quan điểm đối với yêu cầu ly hôn của chị P. Hội đồng xét xử, xét thấy mâu thuẫn vợ/chồng giữa chị P và anh H1 đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận cho chị P được ly hôn anh H1 là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình và quy định khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao. [2.2]. Về quan hệ con chung: Chị Nguyễn Thị P và anh Vũ Phúc H1 có 02 con chung là Vũ Phúc T Đ, sinh ngày 23/4/2012 và Vũ Phúc T C, sinh ngày 19/4/2022. Khi ly hôn, chị P có nguyện vọng được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Vũ Phúc T C, đồng ý giao cháu Vũ Phúc T Đ cho anh HI được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Chị P tự nguyện không yêu cầu anh H1 phải cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử, xét thấy chị P có đề nghị giao con chung Vũ Phúc T Đ cho anh H1 trực tiếp nuôi dưỡng; cháu Đ có nguyện vọng được ở với bố và ông bà nội; ông Vũ Phúc M và bà Lê Thị T đồng ý nuôi cháu Đ trong thời gian anh H1 lao động ở nước ngoài.

Do đó, cần chấp nhận đề nghị của chị P cũng như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà giao cho anh H1 được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung Vũ Phúc T Đ, chị P tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung Vũ Phúc T C cho đến khi các con chung thành niên (đủ 18 tuổi) là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Trong thời gian anh H1 không có mặt tại Việt Nam, tạm giao con chung Vũ Phúc T Đ cho ông Vũ Phúc M và bà Lê Thị T (là bố/mẹ đẻ anh H1) chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi anh H1 về nước. Chấp nhận sự tự nguyện của chị P về việc các bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. [2.3]. Về quan hệ tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [31. Về án phí: Chị Nguyễn Thị P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự.