Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2]. Vê căn cứ buộc tội: Tại phiên toà bị cáo Đô Văn H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, vật chứng của vụ án đã thu giữ được, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 09/01/2026, tại nhà hàng M (nhà hàng nằm trong trạm dừng nghỉ km98 cao tốc N - Lào Cai) thuộc địa phận khu 4 xã V, tỉnh Phú Thọ. Đỗ Văn H1, Sinh năm 1983 ở số F khu Q, phường Đ, tỉnh Quảng Ninh đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,120 gam ma tuý, 4 loại Heroine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân, thì bị kiểm tra thu giữ toàn bộ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái pháp chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuât trái phép chât ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 nam đen 03 nam: c) Heroine, C2, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; " Do đó bản Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ truy tố với bị cáo Đỗ Văn H1 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất mức độ, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là nguồn gốc phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Việc tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo để sử dụng đã làm ảnh hưởng đên sức khỏe cho bản thân, kinh tê gia đình, ảnh hưởng đên việc duy trì trật tự trị an trên địa bàn, gây nên sự bât bình lo lăng trong quân chúng nhâr dân. Tính chất vụ án là nghiêm trọng, cần phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối lỗi về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt 30 tháng tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma tuý tại bản án số 11/HSST ngày 06/01/2004 của Toà án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh (Chấp hành xong hình phạt ngày 30/8/2005, án phí ngày 16/6/2004), H1 không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định, bản thân bị cáo hiện đang sống cùng bố đẻ, không có tài sản gì có giá trị, không có khả năng thi hành nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: + Tịch thu tiêu hủy các vật chứng: Đối với các vật chứng gồm: 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã sử dụng; 01 lọ nước cất chưa qua sử dụng; 01 lọ nước cất đã sử dụng; 01 túi nilon màu xanh đã qua sử dụng là các công cụ H dùng đê sử dụng ma tuy do không còn giá trị sử dụng nên cân tịch thu đê tiêu hủy. Đối với 01 túi niêm phong có ký hiệu PS324024087 dán kín nguyên vẹn số 271/KL-KTHS của Phòng K Công an tỉnh P. Một mặt bì giây ghi "Trả lại 0,076 gam chất bột, cục màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giam định, trong mẫu 5 vật thu giữ của Đỗ Văn H1, sinh năm 1983 trú tại Khu Q, phường Đ, tỉnh Quảng Ninh". Một mặt của túi niêm phong có 03 loại chữ ký ghi rõ họ tên và 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng KTHS Công an tỉnh P tại các mép dán" là đồ vật cấm lưu hành cần tịch thu đề tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu vivo Y22s màu xanh có số IMEI (khe 1): 866855069908614; IMEI (khe 2): 866855069908606; MEID: A00000A63D13A8; gắn kèm phôi sim gắn số: Siml: 0815393585; Sim2: 0868455113 của Hanh sử dụng để liên lạc hàng ngày, không có liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo Đối với số tiền ngân hàng N 3.792.000 đồng, do Hanh lao động mà có và sử dụng sinh hoạt cá nhân. Số tiền trên hiện đang gửi tại tài khoản số 3949.0.10541334.00000 của Thi hành án Dân sự tỉnh Phú Thọ tại KBNN khu vực VIII - Phòng kế toán nhà nước, không có liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo. (Các vật chứng bị tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/4/2026)

[7]. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của H1 vào trưa ngày 09/01/2026. Tại cơ quan điều tra H1 khai khi xe khách đi qua Uông Bí khoảng 1km thì H1 lấy ma tuý ra để sử dụng, H1 không biết ở vị trí, địa điểm nào ở U, tỉnh Quảng Ninh. Cùng ngày cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể đối với Đỗ Văn H1, kết quả: Hanh dương tính với ma túy loại Heroin. Xác minh tại nơi cư trú của Đỗ Văn H1 xác nhận Hanh không trong diện theo dõi, quản lý cai nghiện, sau cai nghiện ma túy nên không câu thành tội sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Ngày 30/01/2026, Công an xã V ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với HI về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuy với mức phạt tiền 1.500.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.

[8]. Đối với anh Ngô Văn C1 là lái xe được công ty TNHH P được giao điều khiến xe khách BKS 14E-008.89 ngày 09/01/2026, quá trình điều tra xác định anh C1 không biết và không liên quan đến hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của H1 trên xe. Do vậy Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý anh C1 là phù hợp.

[9]. Đối với người đàn ông mà H1 khai đã bán ma túy cho H1 ngày 09/01/2026 ở bến xe khách B, tỉnh Quảng Ninh. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra nhưng không xác định được người này là ai, ở đâu. Do vậy không có căn cứ để xử lý là phù hợp.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.