Bản án 394/2025/HS-STBản án 394/2025/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều trạ và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8, Điều tra viên, Kiếm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thành T, Lê Miên S đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản, bị cơ quan Cảnh sát điều tra điều tra, bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, bắt quả tang; nội dung các bị cáo khai nhận cơ bản phù hợp với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo Nguyễn Thành T, Lê Miên S tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và qua xét hỏi công khai tại phiên tòa là thống nhất với nhau, phù hợp với: Biên bản bắt người trong trường hợp khẩn cấp, các biên bản (tạm giữ đô vật - tài liệu; niêm phong và mở niêm phong vật chứng), lời khai của bị hại, người chứng kiến; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở đê kết luận: Ngày 25/02/2025, tại chợ Đ thực phâm huyện H, xã X, huyện H, bị cáo Nguyên Thành T có hành vi lén lút trộm cắp xe mô tô biên số 83E1-139.19 trị giá 5.000.000 đồng của chị Trịnh Thị Nhã L2 và xe mô tô biển số 68M1-152.65 trị giá 5.000.000 đồng của chị Trần Thị T3. Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt là 10.000.000 đồng. Ngày 25/02/2025, tại xã T, huyện H, bị cáo Lê Miên S có hành vi tiêu thụ xe máy biển số 83E1-139.19 trị giá 5.000.000 đồng mặc dù biết rõ xe máy do Nguyễn Thành T phạm tội mà có. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội với lỗi cố ý đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương; Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng chỉ vì tham lam hám lợi, lười lao động mà các bị cáo đã bất chấp hậu quả. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, về hình phạt đặt ra phải nghiêm cần có thời gian cách ly xã hội mới có tác dụng của hình phạt, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có tài sản khác để thi hành án nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thành T, Lê Miên S đã từng bị tòa án xét xử, chưa xóa án tích lần phạm tội này của các bị cáo "Tái phạm" 5 là tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật sự; Bị cáo Nguyễn Thành T hai lần trộm cắp tài sản mỗi lần đều thỏa mãn các yêu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp "phạm tội hai lần trở lên" là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: Các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn; tài sản đã được thu hồi và trả cho bị hại; Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt đáng ra phải chịu theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 8 Thành phô Hô Chí Minh truy tô đê xét xử đối với các bị cáo Nguyên Thành T, Lê Miên S về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố đã viện dẫn là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận;

[5] Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại xe, không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Những vật chứng thu giữ trong vụ án không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ gồm: 01 biển số xe gắn máy 54X-3010; Tịch thu sung vào ngân sách nước: - Số tiền 1.700.000 đồng; - 01 điện thoại di động hiệu Oppo A57 (thu giữ của S); - 01 điện thoại di động hiệu Oppo, màu xanh, số Imei 1: 869035049527290, số Imei 2: 869035049527282 (thu giữ của T). Thông báo tìm chủ sở hữu hợp pháp trong thời hạn 06 tháng đối với: xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, có số khung RLCS5C640BY507358, số máy 5C64507328. - 01 (Một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 36B7-141.75, có số khung RLCUE1740KY063821, số máy E3T6E402577; Hết thời hạn trên không ai đến nhận thì tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.