Bản án 80/2025/HSSTBản án 80/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Điêu tra viên và Kiêm sát viên đã thực hiện đêu hợp pháp. - Về sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng, trong quá trình điều tra đã có lời khai và sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vân tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang 4 vật đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 26 tháng 7 năm 2025, bị cáo Phan Hồng Đ lấy trộm xe mô tô biến số 67B2-087.81, trị giá 15.583.333 đồng của Phạm Văn T1 tại hẻm I, khóm H, phường M, tỉnh An Giang. Hành vi của bị cáo Phan Hồng Đ đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung năm 2017 có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trực tiêp xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của người khác, gây mât trật tự trị an tại địa phương, dù đã nhiều lần bị xử phạt vê tội trộm cắp tài sản nhưng vân tiếp tục vi phạm pháp luật.

Vì vậy, cần phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lê ra phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng ngược lại, vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Vê các tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng 01 tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm h khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Về tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án về hành vi cùng loại tội. Điều đó chứng tỏ bị cáo là người rất xem thường pháp luật nên việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng".

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 5

[6] Bị cáo Phan Hồng Đ khai ngày 06/8/2025 có sử dụng ma túy, nhưng kết luận giám định số 278/KL-KTHS ngày 15/8/2025 của Phòng K Công an tỉnh A: mẫu nước tiểu của Đ không tìm thấy thành phần chất ma túy, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự Đ, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại Điều 256a Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2025, là đúng quy định pháp luật. Bị cáo khai mua ma túy của một người đàn ông khu vực chợ C, không rõ nhân thân, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 áo sơ mi tay dài, màu trắng, đã qua sử dụng; 01 quần jean dài, màu đen, đã qua sử dụng. Đây là vật chứng không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Vê trách nhiệm dân sự: Đương sự không có yêu câu bôi thường thiệt hại gì nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyêt.

[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.