Bản án 427/2026/HS-PTBản án 427/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Thanh H nhận tài khoản trên trang Web BONG88 và SBOBET từ đối tượng tên Tom ở Campuchia, sau đó chia thành nhiều tài khoản cấp dưới rồi trực tiếp giao lại cho người đánh bạc trái phép qua mạng Internet trong khoảng thời gian từ tháng 10/2024 đến ngày 09/01/2025 trong nhiều trận đấu với tổng số tiền đã nhận cược (73.634 điểm x 6.000 đồng/điểm) là 441.804.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 1.104.510 đồng. Đồng thời, bị cáo Nguyễn Thanh H còn trực tiếp sử dụng tài khoản đánh bạc với nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 1.155.356.130 đồng, trong đó có nhiều trận đấu với các lượt nhận cược và thua cược phải trả từ 5.000.000 đồng/trận trở lên với tổng số tiền đánh bạc bị truy tố là 700.060.800 đồng. Bị cáo Hồ Thanh X tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá trên mạng Internet thắng thua bằng tiền từ ngày 09/12/2024 đến ngày 08/01/2025 với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 699.810.000 đồng. Trong đó, có tổng số 49 trận với nhiều lượt cược và thắng cược từ 5.000.000 đồng/trận trở lên với tổng số tiền đánh bạc bị truy tố là 626.600.000 đồng. Bị cáo Võ Văn H2 tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá trên mạng Internet thắng thua bằng tiền từ tháng 11/2024 đến ngày 09/01/2025, tuy nhiên, cơ quan điều tra chỉ điều tra chứng minh được bị cáo H2 tham gia 01 trận đấu có tổng số tiền đánh bạc bị truy tố là 16.761.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh H thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành các tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 và các điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); hành vi của bị cáo Hồ Thanh X thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại các điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); hành vi của bị cáo Võ Văn H2 thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Thanh H, Hồ Thanh X và Võ Văn H2 về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 13

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hồ Thanh X và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thanh H, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Thanh H là người trực tiếp tổ chức cho rất nhiều đối tượng đánh bạc; đồng thời bị cáo H và bị cáo X tham gia đánh bạc rất nhiều lần với số tiền đánh bạc rất lớn. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp, không nặng. Các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo X phạm tội nhiều lần và thuộc trường hợp nghiêm trọng nên không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Đồng thời, việc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội.

Vì vậy, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm chung.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.