Bản án 425/2026/HS-PTBản án 425/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Hữu T là nhân viên 4 giao hàng và thu tiền hộ tiền của Công ty TNHH S tại khu vực T. Ngày 30/5/2025, lợi dụng nhiệm vụ được giao là đi giao hàng và thu hộ tiền hàng cho Công ty TNHH S, bị cáo T đã chiếm đoạt số tiền 11.877.089 đồng là tiền hàng thu hộ của Công ty rồi tự ý nghỉ việc, cắt đứt liên lạc với Công ty TNHH S. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu T thực hiện đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hữu T về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin chuyển tội danh sang tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, bởi: bị cáo là người được Công ty TNHH S giao nhiệm vụ giao hàng cho khách hàng và nhận tiền hàng về giao lại cho Công ty nhưng bị cáo lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao để chiếm đoạt số tiền 11.877.089 đồng của Công ty nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản”. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáo 02 năm tù là mức thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo kháng cáo và đưa ra tình tiết Công ty xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo có hoàn cảnh khó khăn.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội.

Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm chung.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.