Bản án 175/2026/HS-STBản án 175/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiện tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyết định tô tụng của co quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Xét: bị hại bà Trần Minh T vắng mặt và sự vắng mặt của bà Trần Minh T không gây trở ngại, ảnh hưởng cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự, thủ tục chung của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Xét thấy lời khai tại phiên tòa của bị cáo Chau R phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại tại cơ quan điều tra, lời khai của người liên quan, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở xác định bị cáo Chau R thực hiện hành vi: vào ngày 19/9/2025, tại nhà địa chỉ F Âp H, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh, Chau R có hành vi lấy trộm 01 (một) máy tính xách tay hiệu Dell Latitude 3420 (kèm bộ sạc pin và túi đựng), 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A3s và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X của bà Trân Minh T.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trên, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình nhưng vì tham lam nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại, qua định giá tổng giá trị tài sản là 3.000.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Chau R phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiếm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [4.1] Về các tình tiết tăng nặng: Không. [4.2] Vê tình tiêt giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khân khai báo, ăn năn hôi cải đây là các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đôi, bô sung năm 2017 nên khi quyêt định hình phạt Hội đông xét xủ có xem xét đê cân nhăc hình phạt cho bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: - 01 (một) máy tính xách tay hiệu Dell Latitude 3420 (kèm bộ sạc pin và túi đựng), 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A3s màu đỏ và 01 (một) điện thoại di động Iphone X màu đen là các tài sản bị Chau R chiếm đoạt. Cơ quan điều tra đã thu hồi và giao trả lại cho bị hại Trần Minh T nên Hội đồng xét xử ghi nhận. - 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave, biển số 51S4-8448, số máy: HC08E0204328, số khung: RLHHC08072Y204264, là phương tiện Chau R dùng để đi trộm cắp tài sản. R khai mua xe trên từ một người đàn ông không rõ lai lịch vào năm 2023, với giá 3.000.000 đông, nhưng không làm thủ tục sans tên. Qua xác minh xe trên do ông Nguyên Anh T1, ngụ tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên chủ sở hữu và hiện tại ông T1 đã xuất cảnh Mỹ. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu chiếc xe trên, nhưng chưa có ai đến liên hệ làm việc. Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cho Phòng thi hành án dân sự Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh cho đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 12 (mười hai) tháng để tìm chủ sở hữu hợp pháp đối với 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave, biển số 51S4-8448. Trong thời hạn trên ai xuât trình đây đủ các tài liệu chứng minh chủ sở hữu thì trả lại. Quá thời hạn trên không ai đến nhận thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. 4 - 01 (một) áo sơ mi dài tay, màu trăng, có họa tiết màu vàng cam xám; 01 (một) quần Jean ống dài, màu đen xám; 01 (một) mũ lưỡi trai bằng vải, màu đen xám; 01 (một) đôi dép quai chéo, màu đen là trang phục Chau Ry mặc để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Xét đây là các vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. đến vụ trậm đặp tài sản đo chi Trần ình T gin việp nh iếp hục hưành liên hà sn vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại Trần Minh T đã nhận lại các tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, khung hình phạt và hình phạt đối với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.