Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vao các tai liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hanh vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố va xét xử bị cáo va người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về quyết định, hanh vi tố tụng của cơ quan tiến hanh tố tụng, người có thẩm quyền tiến hanh tố tụng. Các quyết định, hanh vi tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định.

Do đó, các quyết định, hanh vi tố tụng của cơ quan tiến hanh tố tụng va người tiến hanh tố tụng la hợp pháp.

[2] Đối với việc vắng mặt của ba Phạm Thị P la người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Hữu H1, ba Đỗ Thị H2, chị Phạm Thị T1, anh Phạm Hữu T2, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nhưng ông Phạm Hữu H1 (cha ruột của bị hại Phạm Hữu C1) có mặt tham gia phiên tòa. Xét thấy những người vắng mặt tại phiên tòa đã có lời khai trong quá trình điều tra va có người đại diện hợp pháp của bị hại nên không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hanh xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hanh vi phạm tội của bị cáo Hồ Thúc MT thấy rằng: Sáng ngay 19/8/2025, Hồ Thúc MT trong tình trạng trong cơ thê có chất ma túy (có giấy phép lái xe ô tô hạng B2 hợp lệ) trực tiếp điều khiên xe ô tô 75A-252.13 chạy trên đường Quốc lộ 1 theo hướng Đa Nẵng - Huế. Khi đi đến Km 873+800 Quốc lộ 1 thuộc địa phận xã Chân Mây - Lăng Cô, thanh phố Huế do không giảm tốc độ hoặc dừng lại đê bảo đảm an toan khi đi qua đoạn đường có báo hiệu C1nh báo nguy hiêm (có biên báo nguy hiêm “Đường người đi bộ cắt ngang”) va cụm gờ giảm tốc đã xảy ra va chạm với xe mô tô 75AA-198.05 do anh Phạm Hữu C1 điều khiên đang chuyên hướng qua đường phía trước, gây tai nạn. Hậu quả: Anh C1 bị thương sau đó chết; hai phương tiện bị hư hỏng. Hanh vi nêu trên của bị cáo Hồ Thúc MT đã phạm vao tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điêm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 4 - Huế truy tố bị cáo về tội danh va khung hình phạt nêu trên la có căn cứ va phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về nguyên nhân, tính chất lỗi trong vụ án thấy rằng: Đây la vụ án có tính chất lỗi hỗn hợp: Lỗi của bị cáo Hồ Thúc MT la do khi điều khiên xe ô tô 75A-252.13 tham gia giao thông đường bộ trong tình trạng có sử dụng trái phép chất ma túy; không giảm tốc độ hoặc dừng lại đê bảo đảm an toan khi đi qua đoạn đường có báo hiệu C1nh báo nguy hiêm (có biên báo nguy hiêm “Đường người đi bộ cắt ngang”) va cụm gờ giảm tốc; vi phạm khoản 3 Điều 9, Điều 11, điêm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toan giao thông đường bộ năm 2024, gây tai nạn, hậu quả lam một người chết; đồng thời, còn gây thiệt hại về tai sản của người khác, trị giá 13.925.000 đồng (Mười ba triệu chín trăm hai mươi lăm nghìn đồng). 8 Anh Phạm Hữu C1 cũng có một phần lỗi la do điều khiên xe mô tô 75AA- 198.05 (loại xe có dung tích xi lanh trên 50 cm3) tham gia giao thông đường bộ nhưng không có giấy phép lái xe theo quy định; điều khiên xe mô tô chuyên hướng qua đường đã thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toan; vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 2 Điều 15 Luật Trật tự, an toan giao thông đường bộ năm 2024.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo Hồ Thúc MT có nhân thân xấu, đã từng bị Công an pH2 T1 Xuân, thanh phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (cũ) xử phạt vi phạm hanh chính về hanh vi Gây mất trật tự trên đường phố. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vao tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra va tại phiên tòa bị cáo có thái độ thanh khẩn khai báo, ăn năn hối C1i về hanh vi phạm tội của mình; bị cáo va gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi tH2 thiệt hại cho gia đình bị hại; đồng thời gia đình bị hại có đơn bãi nại va xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoai ra, trong vụ án nay bị hại anh Phạm Hữu C1 cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với ý kiến của người bao chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự la tích cực hợp tác với cơ quan tiến hanh tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án được nhanh hơn, bị cáo có thanh tích trong học tập, có nhiều giấy khen nên cần xem xét thêm người phạm tội có thanh tích xuất sắc trong học tập theo quy định tại điêm t, v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xét thấy không có căn cứ nên không chấp nhận.

[6] Đối với đề nghị của người bao chữa xin cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy: Hanh vi của bị cáo Hồ Thúc MT thuộc trường hợp điều khiên phương tiện giao thông đường bộ trong tình trạng trong cơ thê có chất ma túy, gây hậu quả chết người, tính chất va mức độ nguy hiêm cho xã hội rất lớn, bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hanh chính về hanh vi Gây mất trật tự trên đường phố. Do đó cần buộc bị cáo chấp hanh hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe va phòng ngừa chung nên không có căn cứ chấp nhận.

Tuy nhiên, sau khi xem xét nhân thân va các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo không có tiền án, tiền sự, la lao động chính trong gia đình, hiện đang nuôi con nhỏ va gia đình có hoan C1nh khó khăn được Ủy ban nhân dân pH2 Kim Long xác nhận, hơn nữa bị hại có một phần lỗi nên đủ điều kiện áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đê quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt thê hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thê bị cấm hanh nghề hoặc lam công việc nhất định. Tuy nhiên xét bị cáo có hoan C1nh khó khăn, la lao động chính trong gia đình, việc áp dụng hình phạt tù đã đủ tác dụng giáo dục, răn đe nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Các vấn đề khác: 9 Đối với chị Lê Thị Mỹ N la chủ sở hữu xe ô tô 75A-252.13, quá trình điều tra xác định: Ngay 19/8/2025, khi chị N giao xe cho Hồ Thúc MT điều khiên thì không biết Tiến đã có sử dụng ma túy trước đó nên không có cơ sở xử lý. Đối với hanh vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hồ Thúc MT: Tại kết luận giám định hóa pháp, kết luận: Tìm thấy Amphetamin, Methamphetamin trong mẫu máu của Hồ Thúc MT. Biên bản xác minh ngay 06/3/2026 tại Công an pH2 Kim Long, thanh phố Huế cung cấp thông tin đối tượng Hồ Thúc MT không nằm trong diện về quản lý ma túy, do đó không có căn cứ xử lý về tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hồ Thúc MT va gia đình bồi tH2 cho gia đình bị hại số tiền 120.000.000 đồng; chủ xe ô tô 75A-252.13 đã bồi tH2 cho gia đình bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp gia đình của bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2, số 460218011030, mang tên Hồ Thúc MT do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thừa Thiên Huế (cũ) cấp ngay 15/10/2024 cho bị cáo Hồ Thúc MT, đây la tai liệu có trong hồ sơ vụ án, do không áp dụng hình phạt bổ sung nên trả lại cho bị cáo; đối với 01 (một) cái đĩa CD chứa nội dung liên quan đến vụ tai nạn giao thông, đây la tai liệu có trong hồ sơ vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Đối với các vật chứng khác thu giữ trong quá trình điều tra, Cơ quan C1nh sát điều tra Công an thanh phố Huế đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu, người đại diện hợp pháp la có căn cứ.

[11] Về án phí: Bị cáo Hồ Thúc MT pH1 chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.