Bản án 40/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng Bị đơn ông Chau Văn L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Chau Văn L. Về thẩm quyền giải quyết, bị đơn ông Chau Văn L có đăng ký thường trú tại khóm P, phường T, tỉnh An Giang. Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang thụ lý, giải quyết là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Luật số 85/2025/QH15, ngày 25 tháng 6 năm 2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án; Điều 5, Điều 6 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân.

[2] Về nội dung vụ án Xét nguyên đơn và bị đơn kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường A (nay là phường T), tỉnh An Giang vào ngày 16 tháng 3 năm 2006 nên được xem là hôn nhân hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ chồng. 3 Trong quá trình chung sống, cả hai thường xuyên bất đồng quan điểm, không có hạnh phúc, thời gian sau này cuộc sống vợ chồng có thường xuyên mâu thuẫn cãi vả. Cả hai đã chấm dứt sống chung từ năm 2019 đến nay. Bị đơn Chau Văn L đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, trong đó có thông báo về phiên hòa giải, xét xử nhưng bị đơn vẫn không đến Tòa án tham dự. Từ đó cho thấy bị đơn không có thiện chí trong việc hoà giải đoàn tụ, từ bỏ cuộc hôn nhân của mình, bỏ mặc mạnh ai nấy sống, nên việc hàn gắn tình cảm cùng nhau xây dựng gia đình là không thể tiếp tục thực hiện được.

Do đó, việc nguyên đơn khởi kiện ly hôn với bị đơn là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về con chung, theo trình bày của nguyên đơn, cả hai có 02 (hai) con chung tên Chau L2, sinh ngày 19/9/2007 và Chau L3, sinh ngày 20/12/2009. Xét từ khi không còn chung sống với ông L, cháu Chau L3 đều do bà Nèang S nuôi dưỡng nên bà Nèang S yêu cầu tiếp tục nuôi con chung là phù hợp với quy định pháp luật và nguyện vọng của con chung. Đối với cháu Chau L2, sinh ngày 19/9/2007 đã trưởng thành nên không đề cập giải quyết. Bà Nèang S không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Chau La nên không xem xét giải quyết. Về tài sản chung, nợ chung không yêu cầu Toà án giải quyết nên không đề cập xem xét.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm, bà Nèang S khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Ông Chau Văn L không phải chịu án phí.

[4] Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Vì các lẽ trên; Căn cứ: