Bản án 25/2026/HS-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy quá trình điều tra họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử; Chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của những người vắng mặt trong quá trình hỏi tại phiên tòa.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua phần tranh tụng công khai tại phiên tòa, bị cáo Quách Thị H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo trước phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với nội dung các kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như Cáo trạng số 06/CT-VKSĐB-P1 ngày 02/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đã truy tố.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Với mục đích lợi nhuận, thu lời bất chính nên từ tháng 02/2025 đến ngày 17/10/2025, với tư cách là Giám đốc của Công ty TNHH T6 trong quá trình quản lý, điều hành hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty, Quách Thị H không thực hiện việc giám định chất lượng các loại sản phẩm bột dinh dưỡng do Công ty sản xuất nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên Công ty thực hiện việc sản xuất 626 hộp bột dinh dưỡng các loại, trị giá 56.238.750 đồng (năm mươi sáu triệu hai trăm ba mươi tám bảy trăn năm mươi đồng) và thuê người khác thiết kế, in tem nhãn sản phẩm, tự xác định các chỉ số dinh dưỡng của các loại bột trên bảng tỷ lệ dinh dưỡng in trên tem nhãn để dán lên các hộp bột dinh dưỡng. Các hộp bột dinh dưỡng do Công ty TNHH T6 sản xuất có giá trị hàm lượng chất dinh dưỡng nhỏ hơn 70% so với mức công bố ghi trên nhãn mác sản phẩm, vi phạm điểm b khoản 5 Điều 5 Luật An toàn thực phẩm; và khoản 2 Điều 8 Luật Chất lượng sản phẩm. V - Bộ C1 kết luận là hàng giả theo 10 điểm b khoản 7 Điều 3 Nghị định số 98/2020/NĐ-CP ngày 26/8/2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Quách Thị H đã bán được 463 hộp dinh dưỡng thu lợi bất chính là: 34.070.000 đồng (ba mươi tư triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng). Như vậy, với hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ pháp lý để xét xử bị cáo Quách Thị H về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Điều 193. Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm quy định: “1. Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm…”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Quách Thị H về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” theo quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025), là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, gây nguy hại cho xã hội có khung hình phạt cao nhất là 05 năm, được quy định tại Điều 9 Bộ luật Hình sự. Vì vậy bị cáo Quách Thị H phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra.

[4] Xét về hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong việc quản lý hàng hóa trên thị trường; làm giảm uy tín, gây mất cân bằng về giá trị hàng hóa trên thị trường. Đối với người tiêu dùng, khi sử dụng phải thực phẩm giả, có thể gây nguy hại cho sức khỏe.

Do đó, phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự và có mức hình phạt tù phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét về nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa bị Tòa án nào xét xử và cũng chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 11 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 57.000.000 đồng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã chuyển số tiền trên vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên (trong đó: số tiền 34.070.000 đồng là tiền bị cáo bán được 463 hộp bột dinh dưỡng để thu lời bất chính; số tiền 22.930.000 đồng bị cáo nộp thừa); ngoài ra bị cáo đã tự thỏa thuận, hoàn trả lại tổng số tiền 3.015.000 đồng cho 04 khách hàng đã mua sản phẩm để khắc phục hậu quả (trả cho Đỗ Thị L1 số tiền 450.000 đồng; Nguyễn Thị O số tiền 945.000 đồng; Nguyễn Thị T4 số tiền 720.000 đồng; Lê Thị T5 số tiền 920.000 đồng), 04 người mua hàng trên đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Quách Thị H có ông nội Quách Hồng L2 là Liệt sĩ, bị cáo có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi.

Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định ở khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng; ngoài lần phạm tội này, không còn lần phạm tội nào khác. Đối chiếu với các quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 03/VBHN- TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, thì bị cáo đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà phạt tù cho bị cáo hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có ích cho xã hội, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật Việt Nam, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên về mức hình phạt là có căn cứ để chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 193 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025): “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật: Phạt bị cáo 20.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: - Bị cáo đã tự thỏa thuận, hoàn trả lại tổng số tiền 3.015.000 đồng cho 04 khách hàng đã mua sản phẩm để khắc phục hậu quả: Trả cho Đỗ Thị L1, địa chỉ: Số nhà A, tổ E, phường Đ, tỉnh Điện Biên, số tiền 450.000 đồng; Nguyễn Thị O, 12 địa chỉ: Tổ dân phố F, phường Đ, tỉnh Điện Biên, số tiền 945.000 đồng; Nguyễn Thị T4, địa chỉ: Số nhà F, tổ C, phường M, tỉnh Điện Biên, số tiền 720.000 đồng; Lê Thị T5, địa chỉ: Thôn T, xã T, tỉnh Điện Biên, số tiền 920.000.000 đồng. Bà L1, bà O, bà T4, bà T5 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. - Trong quá trình giải quyết vụ án, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã đề nghị N Ngày nay phát đi thông báo tìm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” xảy ra tại thành phố Đ (nay là phường Đ), tỉnh Điện Biên, để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho những cá nhân, tổ chức đã mua các sản phẩm trên. Sau khi N Ngày nay đăng thông tin tuyên truyền 03 kỳ liên tiếp, đến hết ngày 10/01/2026 không có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nào đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ để đề nghị giải quyết quyền lợi.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này. Trường hợp nếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nào có yêu cầu đề nghị giải quyết thì có quyền làm đơn yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại bằng một vụ án dân sự khác theo quy định của pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị xử lý vật chứng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên, cụ thể: - Tịch thu tiêu hủy: 02 dấu dập số ngày, tháng, năm, màu xanh đen; 01 vỏ hộp Ngũ cốc cao cấp 27 loại hạt - O - Holy Nuts (thường gọi là bột ngũ cốc 27 loại hạt; 230 nhãn dán sản phẩm: logo LH FOOD, Bột Đ – Nguyên chất không đường. Sản xuất tại: Công ty TNHH T6; 330 nhãn dán sản phẩm: logo LH FOOD, Bột ngũ cốc dinh dưỡng – món quà cho sức khỏe – O. Sản phẩm của Công ty TNHH T6; 255 nhãn dán sản phẩm: logo LH FOOD, Bột Đ – Nguyên chất không đường. Sản xuất tại: Công ty TNHH T6; 331 nhãn dán sản phẩm: logo LH FOOD, Bột Đậu xanh – Nguyên chất không đường. Sản xuất tại: Công ty TNHH T6; 406 nhãn dán sản phẩm: logo LH FOOD, Bột Đậu nành – Nguyên chất không đường. Sản xuất tại: Công ty TNHH T6; 40 nhãn dán dạng tròn của sản phẩm: logo LH FOOD, ORGANIC Bột ngũ cốc dinh dưỡng; 38 hộp Bột ngũ cốc dinh dưỡng – món quà cho sức khỏe – O (thường gọi là bột ngũ cốc 25 loại hạt); 16 hộp Bột đậu nành - Nguyên chất không đường; 34 hộp Bột đậu đỏ - Nguyên chất không đường; 19 hộp Bột đậu xanh - Nguyên chất không đường; 22 hộp Bột đậu đen - Nguyên chất không đường; 22 hộp Ngũ cốc cao cấp 27 loại hạt – O – Holy Nuts (thường gọi là bột ngũ cốc 27 loại hạt); 22 hộp Bột ngũ cốc dinh dưỡng – món quá cho sức khỏe – O (thường gọi là bột ngũ 25 loại hạt); 51 vỏ hũ (hộp) nhựa màu trắng, hình trụ tròn, chưa dán tem, nhãn mác; 51 nắp nhựa màu trắng, hình tròn, chưa dán tem, nhãn mác; 82 màng siu, hình tròn; 62 thìa nhựa màu trắng, loại thừa đong sữa bột. - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 máy đóng nắp bằng nhiệt có chữ DCGY-F200; 01 nồi rang nhiệt; 01 máy nghiền inox 200, M4; 01 cân điện tử nhãn hiệu NiNDA; 01 máy sấy khô, có dòng chữ CY-HPJ-9 ngoài vỏ; 01 điện 13 thoại di động màu vàng, nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, số IMEI 1: 359481986215746, số IMEI 2: 359481986291598. trong - Số tạm giữ tài khoản tiền 57.000.000 đồng số 3949.0.1011953.00000 của Thi hành án hình sự tỉnh Điện Biên. Trong đó: số tiền 34.070.000 đồng là tiền thu lời bất chính do bị cáo bán được 463 hộp bột dinh dưỡng; số tiền 22.930.000 đồng bị cáo nộp thừa, bị cáo. Bị cáo xin lại số tiền nộp thừa, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của bị cáo về việc trả lại số tiền bị cáo đã nộp thừa, cụ thể: Tịch thu sung ngân sách số tiền 34.070.000 đồng là tiền thu lời bất chính do bị cáo bán được 463 hộp bột dinh dưỡng; trả lại cho bị cáo số tiền 22.930.000 đồng bị cáo nộp thừa, tuy nhiên tạm giữ lại số tiền này để đảm bảo các nghĩa vụ còn lại phải thi hành án của bị cáo.

[9] Các vấn đề khác của vụ án: Đối với Nguyễn Như L là thành viên góp vốn tỷ lệ 45% tại Công ty T6, tuy nhiên trong công ty, L không giữ chức vụ gì, không tham gia vào việc chỉ đạo, điều hành, mà chỉ thực hiện các công việc như: Nhập, mua nguyên liệu đầu vào, rang sấy, xay nghiền nguyên liệu để sản xuất các sản phẩm bột dinh dưỡng, đóng gói và giao nhận hàng hóa theo sự điều hành của H. Quá trình tham gia sản xuất, buôn bán 06 sản phẩm bột ngũ cốc, L không bàn bạc, trao đổi, không biết 06 sản phẩm bột dinh dưỡng là thực phẩm giả. Nên không đề cập xử lý đối với Nguyễn Như L. Đối với các nhân viên của Công ty T6, gồm: Quách Thị Thu H1, Hoàng Thị S, Cà Thị B, Lò Thị T, Lò Thị T1, Lường Thị M1, Vì Thị H2, Nguyễn Thị Kim P đều trình bày: Quá trình làm việc tại Công ty T6, các nhân viên đều có tham gia vào quy trình sản xuất, buôn bán 06 sản phẩm bột dinh dưỡng, công việc cụ thể của từng người đều thực hiện theo sự chỉ đạo, điều hành của Quách Thị H, các nhân viên đều không biết 06 sản phẩm bột dinh dưỡng mà mình tham gia sản xuất, buôn bán là thực phẩm giả.

Do đó, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có căn cứ xử lý đối với các cá nhân trên. Đối với các đơn vị, cá nhân cung cấp nguyên liệu để sản xuất 06 sản phẩm bột dinh dưỡng, gồm: Công ty TNHH S2; Hộ kinh doanh nông sản T7 và các cá nhân: Lò Thị M3, sinh năm 1999, nơi thường trú: bản N, phường M, tỉnh Điện Biên; Nguyễn Thị H3, sinh năm 1979, nơi thường trú: tổ dân phố D, là phường M, tỉnh Điện Biên. Kết quả điều tra xác định: Quá trình mua bán các cá nhân, đơn vị cung cấp nguyên liệu cho Quách Thị H không trao đổi, thỏa thuận, không biết mục đích Quách Thị H mua nguyên liệu về để sản xuất thực phẩm giả. Do đó các cá nhân, đơn vị trên không có hành vi vi phạm pháp luật. Đối với Ngô Hoàng T2 và Lê Xuân H5 - Giám đốc Công ty TNHH C là các cá nhân, đơn vị thiết kế, in tem của 06 sản phẩm bột dinh dưỡng cho Quách Thị H. Kết quả điều tra xác định: Việc thiết kế, in tem của các sản phẩm bột dinh dưỡng đều căn cứ theo yêu cầu và nội dung Quách Thị H cung cấp, các cá nhân này không biết mục đích H thuê thiết kế, in ấn các nhãn sản phẩm của 14 06 sản phẩm bột dinh dưỡng để sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm. Do đó các cá nhân, đơn vị trên không có hành vi vi phạm pháp luật. Đối với những cá nhân mua 06 sản phẩm bột dinh dưỡng của bị can Quách Thị H về nhằm mục đích sử dụng, không nhằm mục đích khác. Quá trình mua bán, các cá nhân không trao đổi, thỏa thuận, không biết các sản phẩm bột dinh dưỡng của Công ty T6 là thực phẩm giả. Khi sử dụng sản phẩm không có tác dụng phụ, không gặp vấn đề gì về sức khỏe. Phần lớn những người mua này không có yêu cầu, đề nghị gì với H, chỉ có 04 cá nhân gồm: bà Đỗ Thị L1, sinh năm 1981, nơi thường trú: Số nhà A, tổ E, phường Đ, tỉnh Điện Biên; bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1986, nơi thường trú: Tổ dân phố F, phường Đ, tỉnh Điện Biên; bà Nguyễn Thị T4, sinh năm 2000, nơi thường trú: Số nhà F, tổ C, phường M, tỉnh Điện Biên; bà Lê Thị T5, sinh năm 1993, nơi thường trú: thôn T, xã T, tỉnh Điện Biên yêu cầu H trả lại tiền đúng theo số tiền đã bỏ ra mua các sản phẩm của H. Quách Thị H đã tự thỏa thuận, bồi thường cho 04 cá nhân nêu trên. Sau khi nhận đủ tiền được hoàn trả, 04 cá nhân này không còn yêu cầu, đề nghị gì. Đối với các tổ chức, hộ kinh doanh mua sản phẩm của Quách Thị H gồm: Cơ sở bán hàng Pha Đin T3 thuộc Hợp tác xã D1; Công ty TNHH G; Cửa hàng B2 mua 06 sản phẩm bột dinh dưỡng của bị can Quách Thị H nhằm mục đích kinh doanh, không xác định được chính xác thông tin những người đã mua các sản phẩm bột dinh dưỡng. Quá trình mua bán, kinh doanh không được trao đổi, bàn bạc, không biết việc bị can Quách Thị H sản xuất, buôn bán 06 sản phẩm bột dinh dưỡng là sản phẩm giả. Do đó các tổ chức, hộ kinh doanh trên không có hành vi vi phạm pháp luật nên không đề cập xử lý. Ngoài những cá nhân, tổ chức, hộ kinh doanh được xác định ở trên, còn có những cá nhân, đơn vị khác mua các sản phẩm bột dinh dưỡng giả của bị cáo Quách Thị H nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ký hợp đồng truyền thông với N ngày nay, địa chỉ: Lô E, khu đô thị M, đường D, phường C, thành phố Hà Nội để phát đi thông báo tìm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trên 03 kỳ báo liên tục từ kỳ báo số 205 đăng ngày 25/12/2025 đến kỳ báo số 207 đăng ngày 29/12/2025. Thời hạn chậm nhất để liên hệ là ngày 10/01/2026. Kết thúc điều tra vụ án không có cá nhân, tổ chức nào liên hệ với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ giải quyết.

[10] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Quách Thị H phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 15

[12] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh Đ; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân nhân tỉnh Điện Biên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.