Bản án 237Bản án 237

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh, kiểm sát viên đã thực hiện các hành vi, quyết định tố tụng đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự qui định. Quá trình điều tra bị cáo, người bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan cũng không có bất cứ ý kiên hoặc khiêu nại gì vê các hành vi, quyêt định của Cơ quan tô tụng cũng như người tiên hành tô tụng. Vì vậy có cơ sở xác định các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với nội dung Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm ngày 01/7/2025 của Công an phường T - Công an Thành phố H lập (BL 66); phù hợp nội dung các lời khai của người bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào lúc 04 giờ 50 phút ngày 01/7/2025, tại địa chỉ trước số E N, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Vương Quốc S có hành vi cướp giật 01 điện thoại hiệu HUAWEI, loại Mate X5 màu trắng (trị giá 18.333.333 đồng) của anh Yan C. Hành vi nêu trên của bị cáo Vương Quốc S đã phạm tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[3] Xét, bị cáo biết rõ hành vi cướp giật tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên vẫn bất chấp xem thường sự trừng trị của pháp luật cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiêm cho xã hội, đã 4 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẨM không chỉ trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương.

[4] Căn cứ từ các yếu tố nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Do cần tiền tiêu xài nên vào lúc 04 giờ 50 phút ngày 01/7/2025, tại địa chỉ trước sô E N, Phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Vương Quốc S đã có hành vi cướp giật 01 điện thoại hiệu HUAWEI, loại Mate X5 màu trắng (trị giá 18.333.333 đồng) của anh Yan C. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo

[5] Xét, bị cáo S có nhân thân xấu: Ngày 08/8/2016 bị Công an Q1, Thành phố Hồ Chí Minh bắt vê hành vi sử dụng trái phép chât ma túy; Ngày 03/01/2019, bị Công an huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Ngày 29/3/2019, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8) xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy Đ thời gian 21 tháng theo Quyết định số 195/QĐ-TA; theo Giấy chứng nhận số 249/CN-CSĐH ngày 19/9/2020 của Cơ sở cai nghiện ma túy Đ. Đã chấp hành xong. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối lỗi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025.

[7] Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 quy định về căn cứ quyết định hình phạt, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2017, năm 2025 quy định về tù có thời hạn; áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 quy định vê khung hình phạt áp dụng; áp dụng điêm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 để quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại hiệu HUAWEI, loại Mate X5 màu trắng, số IMEI |: 86634805195914211, số IMEI 2: 86634805195915911 đã được trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Vision biển kiểm soát 59N3-285.04, số khung: RLHFJ5838KY118431, số máy: RLHFJ5838KY118431 nghĩ nên giao phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1 thông báo tìm và trả cho chủ sở hữu hợp pháp. Nếu chủ sở hữu hợp pháp là bị cáo trong vụ án này thì tịch thu sung quỹ nhà nước. 01 áo khoác vải màu xanh có chữ G1; 01 áo thun ngắn tay màu đỏ; 01 quần jeans ngắn màu xanh; 01 mũ bảo hiểm màu xanh và 01 đôi dép màu đen, là phương tiện bị cáo mặc khi thực hiện tội phạm, không còn giá trị sử dụng, nghĩ nên tịch thu và tiêu hủy; 01 điện thoại di động hiệu REDMI, sô IMEI 1: 86634805195914211, sô IMEI 2 86634805195915911 không liên quan đên vụ án, nghĩ nên trả lại cho bị cáo. 5 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẨM

[9] Trách nhiệm dân sự: anh Yan C không yêu cầu bị cáo S bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

[11] Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thấm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.