Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Huỳnh Quang T thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo; lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Với động cơ tư lợi cá nhân và thái độ xem thường pháp luật, khoảng 18 giờ ngày 04/12/2025, tại ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Huỳnh Quang T đã lén lút chiếm đoạt 01 xe đạp loại hai bánh của ông Nguyễn Văn H trị giá 300.000 đồng, đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, tại số D, ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh Long, T tiếp tục lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu đen-trắng, biển số 71C3-024.85, trên xe có 01 nón bảo hiểm của ông Lưu Văn T1 và bà Lê Thị T2 trị giá 5.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Huỳnh Quang T chiếm đoạt 4 vào ngày 04/12/2025 là 5.300.000 đồng, nên bản Cáo trạng số: 08/CT-VKSKV9, ngày 17 tháng 4 năm 2026 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long truy tố bị cáo Nguyễn Huỳnh Quang T về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điêu 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Huỳnh Quang T là nguy hiêm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, điều đó đã làm ảnh hưởng đến trật tự xã hội và thể hiện tính xem thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phái gánh chịu trách nhiệm hình sự đối với hậu quả do hành vi của bị cáo đã trực tiếp gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Huỳnh Quang T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khấn khai báo, ăn năn hối cải, nên đây là các tình tiết được xem xét để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điêm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo:

Căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng mức phạt tù không quá 03 năm. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo chấp hành tốt chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được hưởng đến 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục. Xét thấy khi không áp dụng hình phạt tù bị cáo vẫn có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Từ những phân tích trên nhận thấy bị cáo đã đáp ứng đủ các điều kiện cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Bị cáo không thuộc những trường hợp không cho hưởng án treo quy định tại Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. 5

[7] Về áp dụng hình phạt bố sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng, không đảm nhận chức vụ.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lưu Văn T1, Lê Thị T2 và Nguyễn Văn H đã nhận lại tài sản bị mất. Bị hại Lưu Văn T1, Lê Thị T2, Nguyễn Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Thị T3 không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, nên về trách nhiệm dân sự không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

[9] Về áp dụng biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Các vật chứng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V xử lý xong trong giai đoạn điều tra, nên không xem xét, giải quyết.

[10] Đối với bà Cao Thị T3 không biết xe mô tô Nguyễn Huỳnh Quang T tự đế lại tiệm của bà T3 là do phạm tội. Ngoài ra không còn chứng cứ nào khác để chứng minh, nên không đủ cơ sở xử lý hành vi của bà Cao Thị T3.

[11] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát phân tích hành vi cấu thành tội phạm của bị cáo, hậu quả, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với tính khách quan của vụ án, đúng với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 21, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Huỳnh Quang T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.