Bản án 557/2025/HS-STBản án 557/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được và kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thế của bị cáo như sau: Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra, bị cáo Trần Minh V khai nhận vào hồi 12 giờ 30 phút ngày 27/6/2024, bị cáo đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy có khối lượng 0,1099gam bị Công an phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) tuần tra phát hiện đưa về lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang;

Căn cứ vào Kết luận giám định số 7863/KL-KTHS ngày 05/7/2024 của Phòng K- Công an Thành phố H kết luận: Tinh thể không màu được ký hiệu mẫu m cần giám định (đã nêu ở mục II.1) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1099 gam (không phẩy một không chín chín gam), loại Methamphetamine; Như vậy, căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, được xác định phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; cùng các tài liệu, tang vật chứng thu giữ được trong quá trình điều tra. Đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Minh V phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách Nhà nước về độc quyền quản lý các chất ma túy, không những gây ảnh hưởng đến trật tự trị an, tình hình an ninh- kinh tế- chính trị mà còn làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác gây khó khăn trong công tác phòng chống tội phạm của Nhà nước.

Vì vậy, đối với tội phạm ma túy cần phải có mức án nghiêm khắc trước pháp luật. Trong vụ án này, khi bị bắt quả tang thu giữ của bị cáo có khối lượng ma túy là 0,1099gam, loại Methamphetamine. Đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 của điều luật đã viện dẫn.

[3] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu; Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để có tác dụng răn đe, cải tạo và giáo dục bị cáo;

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung năm 2017; giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[5] Xử lý vật chứng: - 01 gói niêm phong ghi vụ 2420/24- vật chứng là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy; - 01 điện thoại di động màu, bị cáo khai nhận điện thoại này bị cáo mượn của người bạn tên P (không xác định được nhân thân, lai lịch) để liên lạc với người giao ma túy mà đối tượng tên L1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) nhờ bị cáo đi lấy ma túy.

Xét thấy, ngoài lời khai của bị cáo, không có tài liệu, chứng cứ xác định chiếc điện thoại trên là của P, không xác định được nhân thân, lai lịch của P; đồng thời, vật chứng được bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước; - 01 xe máy hiệu Honda Vision, màu đỏ, biển số 59Y3- 245.38; số máy: JF66E1040722; số khung: RLHJF5814GY929794. Bị cáo khai nhận, chiếc xe trên được đối tượng tên L1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) giao cho bị cáo điều khiến đi nhận ma túy giúp cho L1; bị cáo không biết nguồn gốc chiếc xe. Qua xác minh, điều tra; chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe trên là ông Lâm Văn T, (sinh năm: 1980; chết ngày 03/7/2023).

Căn cứ vào Lý lịch cá nhân của Công an xã B, Thanh phố Hồ Chí Minh lập ngày 04/11/2025 và Biên bản xác minh ngày 09/9/2025 của Công an xã B, Thành phố Hồ Chí Minh đều có nội dung xác nhận là cha ruột của ông T là Lâm Văn Đ (chết) và mẹ ruột của ông T là Trần Thị N1 (chết); không thể hiện thông tin anh chị em ruột; ông T không có kết hôn, không có con ruột hoặc con nuôi. Chị Phạm Thị Yến L2 khai nhận chị L2 và ông T chung sống với nhau như vợ chồng, không đăng ký kết hôn, không có con chung; chiếc xe máy là anh T mua cho chị sử dụng; sau đó, người nhà ông T mượn xe sử dụng cho đến nay không trả lại, chị không nhớ họ tên người mượn; Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định Người thừa kế theo pháp luật thì hàng thừa kế thứ nhất của ông T hiện nay không còn cá nhân nào, chị L2 không phải là vợ hợp pháp của ông T; chiếc xe trên được bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước;

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định;

[7] Đối với đối tượng tên L1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) nhờ bị cáo đi lấy ma túy. Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố H tiếp tục xác minh, điều tra để có căn cứ xử lý theo quy định pháp luật.